Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2007 г. N 44г-250/07 Дело по иску Гражданина к ОАО о взыскании недоплаты по отпускным, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно, согласно ГПК РФ дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров подсудны мировому судье (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2007 г. N 44г-250/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 11 апреля 2007 года гражданское дело по иску Ш. к ОАО "Звезда" о взыскании недоплаты по отпускным, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

на основании жалобы в порядке надзора Ш. и определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Г. от 09 марта 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч.,

Президиум установил:

Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Звезда" о взыскании недоплаты по отпускным за 2004 год в размере 4 244, 72 руб., компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что с 1 июля 2004 года в инженерном центре ОАО "Звезда", куда входит структурное подразделение: экспериментально-исследовательский отдел, в котором он работает, было произведено повышение должностных окладов инженерно-техническим работникам. С 05 июля 2004 года он находился в очередном отпуске, расчет отпускных в нарушение положений п.15 постановления Правительства РФ от 11.04.2003 года N 213 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" ему был произведен из прежнего оклада.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2006 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 марта 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушений норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что Ш. в соответствии с трудовой договором исполнял обязанности начальника КБ отдела ОКБ с 1 января 2004 года с должностным окладом 5 600 рублей. В связи с реорганизацией организационно-штатной структуры существующих конструкторских подразделений с 1 июля 2004 года он был переведен на должность ведущего инженера-исследователя с окладом 7 500 рублей. С 5 июля 2004 года ему был предоставлен очередной отпуск, при этом отпускные ему были начислены из оклада 5 600 рублей. Считая, что ответчик не правомерно произвел исчисление отпускных из размера прежнего оклада, Ш. просил взыскать недоплату по отпускным, компенсацию морального вреда, судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ш. не имеет права на перерасчет отпускных, поскольку был переведен на должность с более высоким окладом в другое структурное подразделение.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что судом при рассмотрении спора были допущены существенные нарушения норм материального права.

Исчисление среднего заработка осуществляется в соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 года N 213.

Согласно п. 15 названного Положения, если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, то повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период.

При этом, как указывает в надзорной жалобе Ш., суд не учел, что он продолжал работать в ОАО "Звезда", изменение произошло только в названии структурного подразделения и в названии должности.

Кроме того, судом при рассмотрении дела были допущены и существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 23 ГПК РФ дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров подсудны мировому судье.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева