Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2007 г. N 44г-262 Дело по иску ИФНС к Гражданину о взыскании транспортного налога направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2007 г. N 44г-262
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 25 апреля 2007 года гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС N 21 по Санкт-Петербургу к Б. о взыскании транспортного налога

На основании надзорной жалобы Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Н., объяснения Б.,

Президиум установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 15 мая 2006 года исковые требования удовлетворены, с Б. взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 22 076 руб.08 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Б. просит решение суда и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом он не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, поэтому был лишен возможности представлять суду доказательства и свои возражения.

В надзорной жалобе Б. указывает, что в исковом заявлении неправильно указан адрес его места жительства, т.к. в связи с продажей квартиры в 2003 году Б. снят с регистрационного учета по Ириновскому пр. и зарегистрирован по пр. Стачек. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 15 мая 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд.

Председатель

В.Н. Епифанова