Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2007 г. N 44г-282/07 Дело по иску Администрации к Гражданину о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения в связи с изменением правового статуса общежития квартирного типа направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что каких-либо нарушений с его стороны при вселении в общежитие допущено не было, он вселился на основании внутреннего ордера, кроме того, изменение правового статуса жилого помещения основанием для выселения из него не является (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2007 г. N 44г-282/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.,

и членов президиума Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А. с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 25 апреля 2007 года гражданское дело по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к К. о выселении из жилого общежития без предоставления другого жилого помещения в связи с изменением правового статуса общежития квартирного типа; по встречному иску К., действующей в том числе в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего К-ого к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании права на жилое помещение и обязании выдать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения,

на основании жалобы в порядке надзора К. и определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Б. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 29.03.2007 года.

заслушав доклад судьи Ч., объяснения К. и доверенного лица В. (дов. от 13.03.2006 года на 3 года, р-0-7129), мнение прокурора К-ва, полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению,

Президиум установил:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к К. о выселении из комнаты размером 12 кв.м., расположенной в квартире дома по пр. Маршала Жукова в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что дом по указанному адресу был общежитием Кировского завода, находился на обслуживании ГПРЭП "Кировец"; распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 14.10.2002 года N 1892-ра правовой статус общежития был изменен, дом включен в состав жилищного фонда Санкт-Петербурга; поступил в ведение администрации, на которую была возложена обязанность оформить гражданам, проживающим в общежитии на законных основаниях, документы для постоянного проживания. Между тем, ответчица занимает комнату в общежития не на законных основаниях; в трудовых отношениях ни с Кировским заводом, ни с ГПРЭП "Кировец" не состояла, была вселена в жилое помещение в нарушение установленного порядка предоставления жилой площади в общежитиях.

К. с иском не согласилась и предъявила встречный о признании за ней и ее сыном В., 29.08.2004 года рождения, права пользования комнатой размером 12 кв. м, и обязании выдать распоряжение о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2006 года исковые требования Администрации Кировского района удовлетворены.

В удовлетворении встречных требований К. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2006 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд и определением судьи от 29 марта 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга о выселении К. из комнаты размером 12,20 кв. м. без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что ответчица не состояла в трудовых отношениях с предприятиям, в ведении которого находилось данное общежитии; вселилась в комнату в нарушение установленного законом порядка о предоставлении жилой площади в общежитии. Внутренний ордер, выданной К. от 01.02.2001 года, является ничтожным, не влекущим юридических последствий, поскольку заселение жилой площади в общежитии должно осуществляться только по специальным ордерам, выдаваемым районной администрацией по согласованию с жилищным комитетом.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что при принятии решения судом допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном применении законодательства; судом не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При этом, судом не было принято во внимание, что если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск по этому основанию, применительно к ст. 48 ЖК РСФСР подлежит решению вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР.

В связи с этим, судом не дана оценка доводам К. о том, что каких-либо нарушений с ее стороны при вселении в общежитие допущено не было; она вселилась на основании внутреннего ордера N 283 от 01.02.2001 года, выданного заместителем директора ПО "Кировский завод". По сложившемуся в общежитии порядку специальные ордера на вселение никому не выдавались; на ее имя ГПРЭП "Кировец" 01.06.2001 года был открыт лицевой счет и она несла расходы по коммунальным услугам. С 14.01.2002 года она была зарегистрирована в данном общежитии и другого жилого помещения не имеет. Ни ПО "Кировский завод", ни ГПРЭП "Кнровец" с иском о ее выселении не обращались.

Кроме того, изменение правового статуса жилого помещения, основанием для выселения из него не является.

Таким образом, учитывая, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд и ном составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова