Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2007 г. N 44г-270/07 Надзорная жалоба Граждан об отмене определения суда об отказе в приеме искового заявления удовлетворена, поскольку дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами, ТСЖ в соответствии с положениями ЖК РФ являются некоммерческими организациями, их деятельность не направлена на извлечение прибыли, следовательно, заявленные истцами требования подведомственны суду общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2007 г. N 44г-270/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 апреля 2007 года материал по иску Ц., С. к ТСЖ "Грибоедова 9" о признании решения учредительного собрания о создании ТСЖ "Грибоедова 9", утверждения устава, свидетельства о государственной регистрации недействительными,

на основании жалобы в порядке надзора Ц. и С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 06 апреля 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д.,

Президиум установил:

Ц. и С. обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Товариществу собственников жилья "Грибоедова 9" (далее ТСЖ "Грибоедова 9") о признании решения учредительного собрания от 14 сентября 2005 года о создании ТСЖ "Грибоедова 9" и утверждении устава, а также свидетельства о государственной регистрации юридического лица незаконными.

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга определением от 29 мая 2006 года отказал в приеме указанного заявления на основании п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 25.01.2007 года, Ц. и С. просят состоявшееся по делу судебное постановление отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2007 года исковой материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступил 02.04.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2007 года исковой материал передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в приеме заявления, судья исходил из того, что рассмотрение заявленных Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов N 1 требований отнесено к компетенции арбитражных судов в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей специальную подведомственность дел арбитражным судам.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению в связи с допущенными при отказе в приеме заявления существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Аналогичная позиция изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 63-Г04-2.

Товарищества собственников жилья в соответствии с положениями статей 135, 137 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации являются некоммерческими организациями, их деятельность не направлена на извлечение прибыли, из чего следует, что заявленные истцами требования подведомственны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а указанный выше исковой материал следует направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2006 года отменить.

Материал по иску Ц., С. к ТСЖ "Грибоедова 9" о признании решения учредительного собрания о создании ТСЖ "Грибоедова 9", утверждения устава, свидетельства о государственной регистрации недействительными направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председатель:

В.Н. Епифанова