Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2007 г. N 44г-278 Дело по иску Гражданина к Правительству и ОАО о взыскании компенсации рыночной стоимости гаража направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, отказывая в иске, суд исходил из того, что отсутствует факт изъятия земельного участка у собственника для государственных нужд, однако исковые требования основаны на нарушении права собственности истца не на землю, а на гараж, в результате чего ему был причинен ущерб, а данные требования не были предметом исследования и оценки суда (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2007 г. N 44г-278
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 апреля 2007 года гражданское дело по иску Т. к Правительству Санкт-Петербурга, ОАО "Западный скоростной диаметр" о взыскании компенсации рыночной стоимости гаража.

На основании надзорных жалоб Правительства Санкт-Петербурга и ОАО "Западный скоростной диаметр", определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Н., объяснения Т., представителя Правительства СПб Г. (дов. 07-125/1075 от 18.12.2006 г.), представителей ОАО "Западный скоростной диаметр" Н. (дов. от 11.01.2007 г.), Ф. (дов. от 20.05.2006 г.)

Президиум установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании рыночной стоимости гаража в размере 114000 руб., указывая, что является собственником гаража, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Предпортовая. В связи с изданием Правительства Санкт-Петербурга постановления N 1141 "О строительстве Западного скоростного диаметра" КУГИ Санкт-Петербурга расторгло договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж истца, а гараж был снесен.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2007 года решение суда в части отказа в иске к ОАО "Западный скоростной диаметр" оставлено без изменений, в остальной части решение суда отменено с вынесением по делу нового решения о взыскании с Правительства Санкт-Петербурга в пользу Т. 114000 руб.

В надзорной жалобе Правительство Санкт-Петербурга просит отменить определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда и оставить без изменения решение суда первой инстанции. ОАО "Западный скоростной диаметр" также обратился с надзорной жалобой и просит отменить определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда. Обе надзорные жалобы объединены в одно надзорное производство.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорных жалоб и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления, состоявшиеся по делу подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке судебного надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая Т. в иске, суд исходил из того, что отсутствует факт изъятия земельного участка у собственника для государственных нужд, т.к. изначально являлся собственностью Санкт-Петербурга, доказательств изъятия Правительством Санкт-Петербурга имущества истца - гаража истцом не представлено.

Истцу было предложено освободить земельный участок от гаража в связи с расторжением договора аренды земельного участка, а отказ добровольно исполнить указанное требование ОАО "Западный скоростной диаметр" суд расценил как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что настоящие ответчики являются ненадлежащими, т.к. постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1141 от 01.08.2005 года "О строительстве Западного скоростного диаметра" государственным заказчиком по строительству Западного скоростного диаметра определен Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, отменяя решение в части отказа в иске к Правительству Санкт-Петербург, исходила из того, что гараж истца был снесен, в результате чего ему были причинены убытки, которые подлежат взысканию с Правительства применительно к ст. 306 ГК РФ.

Сумма убытков определена судебной коллегией в соответствии с заключением эксперта в сумме 114000 руб.

Оставляя решение суда без изменения в части отказа в иске к ЗАО "Западный скоростной диаметр" судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, что он является ненадлежащим ответчиком.

При вынесении определения судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившееся в том, что суд неправильно применил ст. 306 ГК РФ, согласно которой в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Таким образом, указанная норма не применяется к другим правовым актам, т.к. в соответствии со ст. 306 ГК РФ право собственности может быть прекращено только федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Согласно ст. 358 ГПК РФ суд кассационной инстанции в случае необходимости оглашает имеющиеся в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции Судебная коллегия приняла решение о взыскании стоимости гаража в сумме 114000 руб. в соответствии с экспертным заключением, которое не было предметом исследования и оценки суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, президиум Санкт-Петербургского городского суда считает решение суда первой инстанции также подлежащим отмене в полном объеме, т.к. отказывая Т. в иске, суд исходил из того, что отсутствует факт изъятия земельного участка у собственника для государственных нужд, однако исковые требования Т. основаны на нарушении его права собственности не на землю, а на гараж, который, по его мнению, был снесен с нарушением требований ч. 2 ст. 235 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ, в результате чего ему были причинен ущерб. Данные требования Т. не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При квалификации правовых отношений суд должен был оценить наличие причиненного ущерба, вытекающего из деликтных правоотношений и виновные действия лица, его причинившего.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "п. 3 ч. 2 ст. 40 ГК РФ" следует читать "п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ"

При рассмотрении дела суд установил, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1141 от 01.08.2005 года "О строительстве Западного скоростного диаметра" государственным заказчиком по строительству Западного скоростного диаметра определен Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству, поэтому суду надлежит обсудить вопрос о привлечении последнего к участию в деле в порядке п. 3 ч. 2 ст. 40 ГК РФ. С учетом изложенного судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2007 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова