Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2007 г. N 44г-322/07 Дело по иску Гражданки об установлении факта признания отцовства направлено на новое рассмотрение, так как дело было рассмотрено в отсутствии вдовы Гражданина, факт отцовства которого просит признать истица (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2007 г. N 44г-322/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 30 мая 2007 года гражданское дело по заявлению И. об установлении факта признания отцовства,

на основании жалобы в порядке надзора И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения заинтересованного лица В.,

президиум установил:

И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства И., умершим 22.06.2005 года, в отношении сына И., 29.08.2005 года рождения, ссылаясь на то, что она и И. с декабря 1996 года проживали одной семьей и при жизни И. признавал свое отцовство в отношении будущего ребенка, согласен был его усыновить, однако, в связи со смертью, сделать этого не успел. Установление данного факта ей необходимо для получения пенсии по случаю потери кормильца и получения свидетельства о праве на наследство.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2006 года заявление И. удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд. Дело поступило в суд 18.04.2007 года и определением судьи от 28.04.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе И. указывает, что является женой умершего И., у них есть дочь И, 06.10.1993 года рождения. Однако, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Президиум, считает, что данный довод является существенным, поскольку при таких обстоятельствах И. при наличии зарегистрированного брака, и ее дочь Д. являются заинтересованными лицами по делу.

Учитывая, что заявление И. было рассмотрено без привлечения к участию в деле И. и без их извещения о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова