Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2007 г. N 44г-340 Дело по иску Гражданки к Гражданину о расторжении брака и определении места жительства направлено для рассмотрения по существу, так как при решении вопроса о принятии настоящего материала были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в том, что из поданного истицей искового заявления усматривается, что между ней и супругом имеется спор о ребенке, место жительство которого необходимо определить при рассмотрении спора о расторжении брака, таким образом, данный спор подсуден для рассмотрения суду общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2007 г. N 44г-340
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

Рассмотрел в судебном заседании 30 мая 2007 года материал о возврате искового заявления Г.Е.В. к Г.Д.Е. о расторжении брака и определении места жительства ребенка

На основании жалобы в порядке надзора Г.Е.В. от 09 апреля 2007 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 10 мая 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И.,

Президиум установил:

Определением Петроградского районного суда от 06 февраля 2007 года заявление Г.Е.В. о расторжении брака и определении места жительства возвращено как неподсудное районному суду.

В надзорной жалобе Г.Е.В. просит отменить состоявшееся определение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2007 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив представленный материал, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При решении вопроса о принятии настоящего материала были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в том, что из поданного истицей искового заявления усматривается, что между ней и супругом имеется спор о ребенка, место жительство которого необходимо определить при рассмотрении спора о расторжении брака.

В соответствии с действующими нормами гражданского процессуального законодательства данный спор подсуден для рассмотрения суду общей юрисдикции.

Учитывая данное обстоятельство, определение Петроградского районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Определение Петроградского районного суда от 06 февраля 2007 года отменить, материал направить для рассмотрения в Петроградский суд.

Председатель:

В.Н. Епифанова