Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2007 г. N 44г-341 Дело по иску Гражданина к Гражданке о расторжении брака направлено на новое рассмотрение, так как Гражданка не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения спора (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2007 г. N 44г-341
(извлечение)

Президиум санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой в.Н.

И членов президиума Черкасовой г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

Рассмотрел в судебном заседании 30 мая 2007 года гражданское дело по иску В.Ю.Н. к В.Т.А. о расторжении брака

На основании жалобы в порядке надзора В.Т.А. от 09 апреля 2007 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 10 мая 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения В.Т.А.

Президиум установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Фурмановой И.Е. от 02 февраля 2007 года расторгнут брак между В.Ю.Н. и В.Т.А.

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе В.Т.А. просит отменить состоявшееся судебное постановление.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав объяснения В.Т.А., обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушение норм материального или процессуального права.

При разрешении настоящего спора судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что она не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения спора.

В надзорной жалобе В.Т.А. указывает, что постоянно проживает по указанному месту регистрации.

В материалах дела имеется справка участкового инспектора Свистуна Н.А. от 03 января 2007 года, из которой усматривается, что В.Т.А. по месту регистрации не проживает, местонахождение её неизвестно.

Данное обстоятельство В.Т.А. опровергается, она указывает на то, что факт её постоянного проживания по месту регистрации могут подтвердить свидетели-соседи по лестничной площадке.

Кроме того, В.Т.А. ссылается на то, что не согласна на расторжение брака с мужем, т.к. совместно они проживают достаточно длительный период времени.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 3 Фурмановой И.Е. от 02 февраля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Председатель:

В.Н.Епифанова