Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2007 г. N 44г-342/07 Дело по заявлению Пристава о прекращении исполнительного производства направлено на новое рассмотрение, так как, прекращая исполнительное производство на основании достижения ребенком совершеннолетия, суд не проверил факт наличия задолженности по алиментам, образовавшейся до указанного обстоятельства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2007 г. N 44г-342/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., Павлюченко М.А.,

рассмотрел в судебном заседании 30 мая 2007 года гражданское дело N 2-2510/06 по заявлению судебного пристава - исполнителя Фрунзенского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу С. о прекращении исполнительного производства на основании надзорной жалобы К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи С., Президиум

установил:

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2006 года прекращено исполнительное производство N 1995/17/05, возбужденное Фрунзенским подразделением службы судебных приставов Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа по делу N 2-83 от 11 февраля 1997 года о взыскании алиментов со С. в пользу К. на содержание несовершеннолетнего сына В., 18 июля 1987 года рождения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К. определение суда отменить, считая его неправильным. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушение норм материального и процессуального права.

Установив, что С., на содержание которого подлежали взысканию алименты со С., достиг совершеннолетия, суд в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 5 части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворил заявление судебного пристава - исполнителя и прекратил исполнительное производство.

С этим выводом согласиться нельзя.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 22 августа 2004 года) исполнительное производство прекращается в случае истечения установленного законом срока для данного вида взыскания.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: "Исполнительное производство прекращается судом в случае, если для данного вида взыскания истек установленный федеральным законом срок давности".

Как следует из пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание сумм алиментов в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, при наступлении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов не производится.

Вместе с тем исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Следовательно, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, но при наличии задолженности неправомерно. Соответствующие разъяснения даны в Ответах на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях и земельного законодательства Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года (вопрос 7).

Вопрос о наличии задолженности по алиментам к моменту достижения ребенком совершеннолетия имеет правовое значение для дела и подлежал выяснению в ходе судебного разбирательства независимо от доводов сторон. Однако, по материалам дела видно, что данное обстоятельство судом не проверялось.

Между тем, из копии справки старшего судебного пристава Фрунзенского отдела ГУ ФСССП по Санкт-Петербургу от 1 сентября 2006 года, приложенной к надзорной жалобе, следует, что на день совершеннолетия сына В., 18 июля 2005 года, задолженность по алиментам у С. в пользу К. составила 55 месяцев 29 дней в сумме 105247 рублей 46 копеек.

При таком положении определение суда не может быть признано законным.

Поскольку по делу требуется проверка дополнительных обстоятельств, Президиум лишен возможности принято новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

президиум постановил:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2006 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Председатель:

В.Н. Епифанова