Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2007 г. N 44г-344 Жалоба Гражданина об отмене судебного приказа о взыскании с подателя в пользу Банка задолженности по кредитному договору удовлетворена, так как в данном случае усматривается спор о праве, поскольку Гражданин указывает, что при заключении договора и выдаче денежного кредита взыскатель недобросовестно проверил документы личности клиента, который получил денежные средства по утерянному паспорту Гражданина (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2007 г. N 44г-344
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.П., Павлюченко М.А., Богословской И.И. и Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании 30 мая 2007 года дело по заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

на основании надзорной жалобы Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2007 года.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., Президиум

установил:

Судебным приказом от 06 мая 2006 года с Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору, сумма процентов, плата за обслуживание, плата за пропуск платежей, сумма неустойки, сумма оплаченному государственной пошлины, а всего 33119 рублей 75 копеек.

В надзорной жалобе Г. просит отменить судебный приказ.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 11.05.2007 года.

14 мая 2007 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как указывает в жалобе заявитель, взыскатель обратился в суд ошибочно, не проверив данные лица, которое заключило с ним кредитный договор. При заключении договора, выдавая денежный кредит, взыскатель недобросовестно проверил документы личности клиента, который получил кредит. 01 декабря 2004 года заявитель утерял свой паспорт, по данному факту обратился в милицию, и ему взамен утраченного паспорта 23 декабря 2004 года выдали новый паспорт. Утерянным паспортом кто-то воспользовался и заключил кредитный договор 27 марта 2005 года.

Своевременно заявитель не мог обратиться в суд с заявлением о несогласии с вынесенным приказом, поскольку находился на сезонных заработках в г. Геленджике Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

постановил:

Судебный приказ от 06 мая 2006 года отменить и разъяснить ЗАО "Банк Русский Стандарт" его право на обращение в суд к Г. в общем исковом порядке.

Председатель:

В.Н. Епифанова