Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2007 г. N 44г-362 Дело по иску Гражданина к Гражданину о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, так как судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, поэтому не мог представить в суд доказательства, подтверждающие отсутствие его вины (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2007 г. N 44г-362
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 30 мая 2007 года гражданское дело по иску Р. к К. о возмещении ущерба

На основании надзорной жалобы К. и определения председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Козловой Н.И.

Пре3идиум установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки воды по вине ответчика. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2006 года исковые требования удовлетворены, в пользу истицы взыскан ущерб в сумме 73360руб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче - дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается. Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие К., при этом он не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, поэтому не смог представить в суд доказательства подтверждающие отсутствие его вины в протечке, а именно, акт экспертизы от 20 марта 2003 года, согласно которому причиной того, что металлопластиковую трубу вырвало из фитинга, послужило сверхнормативное давление и высокая температура теплоносителя в системе горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова