Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2007 г. N 44г-365/07 Иск Гражданина, бывшего судьи районного суда, к Управлению об обязании произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания не удовлетворен, так как, в частности, при определении размера ежемесячного пожизненного содержания суд не включил в стаж периоды работы на должности стажера прокуратуры и стажера по вакантной должности следователя (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2007 г. N 44г-365/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 30 мая 2007 года гражданское дело по иску С. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ об обязании произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания,

на основании жалобы в порядке надзора Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге при Верховном Суде Российской Федерации и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения С.,

Президиум установил:

Приказом и.о. начальника Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге от 28.04.2006 года N 161-л/с С. - судье Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в отставке, с 18.03.2006 года на основании решения комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям, находящимся на пенсии при Управлении Судебного департамента в Санкт-Петербурге, назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 80 % заработной платы судьи районного суда Санкт-Петербурга и 3 % указанного денежного содержания.

С. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Санкт-Петербурге об обязании произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания, ссылаясь на то, что при определении размера ежемесячного пожизненного содержания ответчиком в стаж работы не были включены периоды работы стажером в прокуратуре Краснодарского края и в прокуратуре Карелии; кроме того, период работы в прокуратуре республики Карелия с 20.12.1993 года по 15.02.1995 года не засчитан в полуторном размере, хотя в этот период она работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Ответчик с иском не согласился.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2006 года иск удовлетворен - ответчик обязан произвести перерасчет выплачиваемого С. ежемесячного пожизненного содержания с учетом увеличения за стаж работы в размере 5 % ежемесячного пожизненного содержания, начиная с 18.03.2006 года, с выплатой образовавшейся задолженности.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Управление Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 24.04.2007 года и определением судьи от 17 мая 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанций - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения С., полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно пункта 5 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" "Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи;

Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в этой должности более 20 лет, ежемесячное пожизненное содержание увеличивается из расчета: за каждый год стажа работы свыше 20 лет - один процент указанного содержания, но не более 85 процентов заработной платы занимающего соответствующую должность судьи".

Судом установлено, что комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, и бывшим судьям, находящимся на пенсии при Управлении Судебного департамента в Санкт-Петербурге от 24.04.2006 года С. общий стаж работы, учтенный для установления ежемесячного пожизненного содержания, исчислен в 23 года 07 месяцев.

Суд, удовлетворяя исковые требования С., включил в стаж работы в должности судьи время исполнения обязанностей стажера прокуратуры К. Краснодарского (с 02.07.1986 года по 15.05.1987 года) края и стажера по вакантной должности следователя прокуратуры Лоухского района Карелии (с 18.05.1987 года по 31.07.1987 года), при этом суд исходил из того, что в указанные периоды истица фактически осуществляла функции помощника прокурора и обязанности следователя районной прокуратуры.

Президиум, проверив материалы дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование норм материального права.

В силу ст. 7 ФЗ от 10.01.1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

Содержащийся в этой статье перечень должностей прокурорских работников, периоды работы в которых включаются в стаж судебной работы, являются исчерпывающим, должность стажера прокуратуры и стажера по вакантной должности следователя в этот перечень не включена.

Довод в решении суда о характере должностных обязанностей, которые фактически исполняла С., работая в должности стажера прокуратуры, правового значению не имеет.

Приведенная выше статья Федерального Закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ предусматривает включение в судебный стаж периодов работы в конкретно названных должностях, исходя их фактически исполняемых обязанностей в органах прокуратуры.

Статья 54 Федерального закона от 17.01.1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" разъясняет содержащиеся в этом Законе наименования и не относит стажера прокуратуры к прокурорам.

Также суд первой инстанции засчитал в полуторном размере период работы С. в прокуратуре Карельской АССР с 20.12.1993 года по 22.02.1995 года, указав, что Петрозаводск Указом Президента от 20.12.1993 года был отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Президиум полагает данный вывод суда неправильным, поскольку при исчислении выходного пособия и назначении ежемесячного пожизненного содержания в стаж работы судьи засчитывается в полуторном размере время работы в должности судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о чем свидетельствует абз. 2 п. 2 ст. 15 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", то есть суд первой инстанции без сопоставления понятий фактически приравнял время работы истца в должности судьи и в качестве судьи в указанных местностях, в то время как в законе указано на то, что в стаж работы судьи засчитывается в полуторном размере время работы в должности судьи.

Таким образом, при разрешении спора судом были допущены существенные нарушения норм материального права, что является основанием для отмены решения суда в порядке надзора.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, президиум считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум постановил:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2006 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С. к Управлению Судебного Департамента в г. Санкт-Петербурге при Верховном Суде РФ об обязании произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания.

Председатель:

В.Н. Епифанова