Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2007 г. N 44г-387 Дело по иску Прокурора к Гражданину о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 июня 2007 г. N 44г-387
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 13 июня 2007 года гражданское дело по иску Военного прокурора гарнизона залива Стрелок в защиту интересов Российской Федерации к Г. о взыскании неосновательно полученного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

На основании надзорной жалобы Г.А.Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., представителя Г. Х. (дов. в деле), представителя Минфина РФ Х. (дов. 1к-578 от 11.01.2007г.)

Президиум установил:

Военный прокурор гарнизона залива Стрелок в защиту интересов РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 896100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 396524 руб.25 коп., указывая, что он незаконно получил государственный жилищный сертификат. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Г. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Президиум Санкт-петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом он не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, поэтому был лишен возможности представлять суду доказательства законности получения жилищного сертификата.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова