Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2007 г. N 44г-418 Дело по иску Гражданина к Управлению об обязании произвести перерасчет пенсионного содержания с учетом индексации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд сослался на фактически произошедшее повышение денежного довольствия военнослужащих, которое повлекло перерасчет пенсий военным пенсионерам, но не учел при этом, что Гражданин является пенсионером МВД РФ, а приказом МВД РФ были установлены должностные оклады с увеличением на 25 процентов только гражданскому персоналу органов внутренних дел и внутренних войск (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июня 2007 г. N 44г-418
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 27 июня 2007 года гражданское дело по иску Ф. к ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании произвести перерасчет пенсионного содержания с учетом индексации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

На основании надзорной жалобы ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Н.

президиум установил:

Ф. является пенсионером МВД с 01.11.1993 года, обратился в суд с иском об обязании произвести перерасчет пенсионного содержания с учетом 25% надбавки за период с 01.01.1995 года по 01.03.1998 года с учетом индексации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2006 года в удовлетворении иска Ф. отказано.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2006 года решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2006 года частично удовлетворены исковые требования Ф., с ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу Федорова В.Г. взыскана сумма недоплаченной пенсии за период с 1 января 1995 года по 1 марта 1998 года с учетом индексации в размере 25535руб. 63 коп. и госпошлина в доход государства 866 руб. 07коп., в остальной части иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области просит определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2006 года и решение суда от 30.11.2006 года в части удовлетворения исковых требований отменить, считая его незаконным.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит определение судебной коллегии от 15.08.2006 года не подлежащим отмене, а решение суда от 30.11.2006 года подлежащими отмене в части удовлетворения исковых требований,

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является пенсионером МВД РФ, с 1 января 1995 года на основании постановления Правительства РФ N 1349 от 7 декабря 1994 года "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава вооруженных сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" было произведено увеличение должностных окладов, однако, ответчик начислил ему пенсию в увеличенном размере только с 1 марта 1998 года.

Отказывая истцу в иске решением от 22 июня 2006 года, суд указал, что Постановление Правительства РФ N 1349, на которое ссылается истец, не устанавливает увеличение должностных окладов сотрудникам ОВД, делегируя указанные полномочия Министерству органов внутренних дел РФ, что свидетельствует о разрешительном характере указанного постановления, в связи с чем ГУВД СПб и ЛО не имело достаточных оснований для увеличения пенсионного обеспечения истца с 01.01.1995 года.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, отменяя указанное решение, сослалась на приказ Министра Обороны РФ от 10.01.1995 года N 20 согласно которому были увеличены оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах РФ на 25%, и хотя он был признан незаконным, фактическое повышение имело место.

При новом рассмотрении, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действующее в настоящее время Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1994 года N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел", изданное в целях приведения уровня материального обеспечения личного состава ВС РФ, внутренних войск и органов внутренних дел в соответствие с уровнем материального обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств РФ, в которых предусмотрена военная служба, явилось правовым основанием для увеличения должностных окладов сотрудников органов внутренних дел на 25%, во исполнение постановления Правительства РФ от 7 декабря 1994 года N 1349 был издан приказ МВД России N 450 от 31 декабря 1994 года, которым начальникам главных управлений и управлений МВД России, министрам внутренних дел республик, начальникам УВД (ГУВД) краев, областей, Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, автономных областей и округов, др. разрешалось в пределах выделенных ассигнований устанавливать с 1 января 1995 года должностные оклады с увеличением на 25% за службу в органах внутренних дел, и фактическое повышение денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, имевшее место с 1 января 1995 года в силу п. "б" ст.49 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" является основанием для увеличения размера пенсий.

В надзорной жалобе ГУВД Санкт-Петербурга указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, ссылаясь на то, что постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1994 года N 1349 Министру внутренних дел РФ было предоставлено право устанавливать увеличение должностных окладов на 25% с 1 января 1995 года, установление должностных окладов с увеличением на 25% носит разрешительный характер, для его реализации требовалось издание соответствующего приказа МВД РФ, приказ МВД РФ N 450 от 31 декабря 1994 года, на который сослался суд в решении, касался лишь гражданского персонала органов внутренних дел, а в отношении аттестованных сотрудников ОВД установление увеличения окладов должно было определяться соответствующими приказами начальников органов внутренних дел в зависимости от наличия денежных средств, в ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области такого приказа не издавалось, основания для перерасчета пенсии пенсионерам МВД РФ возникли лишь с 1 марта 1998 года в связи с изданием приказа МВД РФ от 13 июля 1998 года N 429, постановлением Правительства РФ от 1 июля 2001 года норма постановления Правительства РФ N 1349 об увеличении должностных окладов на 25% признана утратившей силу.

Указанные доводы надзорной жалобы являются обоснованными.

В соответствии с п. "б" ст.49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения, учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением. Согласно постановлению Правительства РФ от 7 декабря 1994 года N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" Министру обороны РФ и Министру внутренних дел РФ предоставлено право устанавливать военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел РФ ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50% оклада по воинской должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25%.

Из содержания данного постановления следует, что установление должностных окладов с увеличением на 25% носит разрешительный характер.

Приказом МВД РФ от 31 декабря 1994 года N 450 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава органов внутренних дел и внутренних войск МВД России" начальникам главных управлений и управлений МВД России, министрам внутренних дел республик, начальникам УВД (ГУВД) краев, областей, Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, автономных областей и округов, др. разрешалось в пределах выделенных ассигнований устанавливать сотрудникам и военнослужащим с 1 января 1995 года должностные оклады и оклады по воинским должностям с увеличением на 25% за службу в органах внутренних дел и внутренних войсках.

В решении суд сослался на фактически произошедшее повышение денежного довольствия военнослужащих, которое повлекло перерасчет пенсий военным пенсионерам, и на приказ МВД России N 450 от 31 декабря 1994 года, но не учел при этом, что Ф. является пенсионером МВД РФ, указанным приказом МВД России N 450 от 31 декабря 1994 года были установлены должностные оклады (тарифные ставки) с увеличением на 25% только гражданскому персоналу органов внутренних дел и внутренних войск, в отношении остальных сотрудников разрешалось увеличение должностных окладов в пределах выделенных ассигнований.

Поэтому при решении вопроса о том, имеются ли основания для увеличения пенсии Ф., следовало проверить, производилось ли фактически увеличение должностного оклада соответствующей категории сотрудников ОВД (по последней занимаемой должности). Это обстоятельство судом не проверялось.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского суда, отменяя решение суда от 22 июня 2006 года, в определении от 15 августа 2006 года так же указывала на необходимость проверки судом фактического повышения окладов в период с 1.01.1995 года по 1.03.1998 года, поэтому определение судебной коллегии является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум установил:

Определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2006 года оставить без изменения, поданную надзорную жалобу без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2006 года отменить в части удовлетворения исковых требований и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова