Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2005 г. N 44г-249/05 Дело по иску Гражданина к Гражданину о восстановлении срока для принятия наследства направлено для рассмотрения по существу, так как на заявленное требование не распространяются положения ГПК РФ об исключительной подсудности, поскольку требование о восстановлении срока для принятия наследства непосредственно не связано с правом на недвижимое имущество (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 июня 2005 г. N 44г-249/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании от 01 июня 2005 года материал по иску Б. к Л. о восстановлении срока для принятия наследства на основании жалобы в порядке надзора Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 12 мая 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

Президиум установил:

Б. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью его сестры Б., в виде одной второй доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 11/21.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2004 года исковое заявление Б. возвращено ему на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду Санкт-Петербурга.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Б. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Возвращая исковое заявление Б. судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о неподсудности иска указанному выше суду в связи с тем, что на заявленное Б. требование распространяются положения об исключительной подсудности споров, установленные пунктом 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При возвращении искового заявления Кировским районным судом Санкт-Петербурга допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправильном определении подсудности заявленного истцом спора.

На заявленное Б. требование не распространяются положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как требование о восстановлении срока для принятия наследства непосредственно не связано с правом на недвижимое имущество, в связи с чем подсудность данного требования определяется по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а исковой материал направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2004 года отменить.

Материал по иску Б. к Л. о восстановлении срока для принятия наследства направить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова