Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2005 г. N 44г-193 Надзорная жалоба возвращена, поскольку в материалах дела и в надзорной жалобе отсутствуют сведения об исполнении одного из пунктов договора уступки права требования, следовательно, надзорная жалоба подана ненадлежащим лицом (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 июня 2005 г. N 44г-193
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

Рассмотрел судебном заседании от 01 июня 2005 года гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" к Ч., О. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки

На основании жалобы в порядке надзора представителя Компании "Нейлекс Ко.Лтд" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 14 апреля 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., представителя О. - М. (дов. в деле)

Президиум установил:

Решением Петроградского районного суда от 10 июня 204 года исковые требования Конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" в полном объеме оставлены без удовлетворения.

В кассационном порядке указанное решение не обжаловано.

В надзорной жалобе представитель Компании "Нейлекс Ко.Лтд", ссылаясь на наличие договора между ОАО "АБ "Инкомбанк" и Компанией "Нейлекс Ко.Лтд" об уступке прав требования просит отменить состоявшееся решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя Орлова Р.С, считает, что надзорная жалоба подлежит возврату.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе представитель Компании "Нейлекс Ко Лтд" указывает, что у компании имеется договор об уступке прав требования, в соответствии с которым они полномочны подавать надзорную жалобу на состоявшееся решение Петроградского районного суда.

В соответствии с п. 1.2 настоящего Договора Цессионарий принимает на себя обязательство в течение одного месяца с момента подписания настоящего Договора оплатить стоимость приобретаемого требования в размере 500 рублей.

В материалах дела и в надзорной жалобе отсутствуют сведения об исполнении данного пункта Договора, в связи с чем Президиум считает, что надзорная жалоба подана ненадлежащим лицом и подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

постановил:

Возвратить без рассмотрения по существу надзорную жалобу представителя компании "Нейлекс Ко Лтд" От 23 марта 2005 года.

Председатель:

В.Н. Епифанова