Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2005 г. N 44г-289/05 Дело по иску Гражданина к Гражданину о взыскании долга направлено на новое рассмотрение, поскольку решением суда затрагиваются права лица, не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 15 июня 2005 г. N 44г-289/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 15 июня 2005 года гражданское дело N 2-1143/05 по иску Т. к С. о взыскании долга и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 26.05.2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи городского суда Козловой Н.И.,

Президиум установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга ох 11 марта 2005 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1207 275 руб.39 коп.

В надзорной жалобе С. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2005 года Никитиной Н.Я. дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

25 мая 2005 года дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд.

26 мая 2005 года определением судьи надзорной инстанции Санкт-Петербургского городского суда вышеуказанное гражданское дело было передано для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, полагает, что решение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд исходил из признания иска ответчиком С.

При рассмотрении дела по существу судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что решением суда затрагиваются права С.О.Г. (бывшей супруги С.), т.к. у мирового судьи судебного участка N 70 имеется спор о разделе совместно нажитого имущества и С. заявил о наличии совместного долга, однако она к участию в деле о взыскании долга не привлекалась, поэтому лишена была возможности представлять свои возражения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2005 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова