Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2005 г. N 44г-290/05 Дело по иску Граждан к Гражданину о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, вынося решение по имеющимся материалам дела без заключения экспертизы, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства в подтверждение своих доводов, поскольку отказался от оплаты автотехнической экспертизы, однако в надзорной жалобе ответчик указывает, что он не отказывался от оплаты экспертизы, счет на ее оплату ему не предъявлялся (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 15 июня 2005 г. N 44г-290/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 15 июня 2005 года гражданское дело N 2-809 по иску Ж.И.А., Р.С.О. к Р.А.Ю. о возмещении ущерба и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 25.05.2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи городского суда Козловой Н.И., объяснения Ж.И.А.,

Президиум установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении им ущерба, причиненного им в результате ДТП по вине ответчика.

Р.А.Ю. предъявил встречный иск к Р.А.Ю о возмещении ущерба, указывая, что ему был причинен ущерб в результате нарушения последним Правил дорожного движения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2004 года исковые требования Ж.И.А. и Р.СО. удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Романчук просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 16 мая 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

25 мая 2005 года дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд.

25 мая 2005 года определением судьи надзорной инстанции Санкт-Петербургского городского суда вышеуказанное гражданское дело было передано для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, полагает, что решение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

При рассмотрении дела по существу судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Романчука А.Ю., поскольку он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в связи с чем, был лишен возможности представлять суду доказательства. Возврат же повестки отделением связи по истечении срока хранения не может расцениваться как отказ от ее получения в соответствии со ст.117 ГПК РФ.

Кроме того, вынося решение по имеющимся материалам дела без заключения экспертизы, суд исходил из того, что Р.А.Ю. не представил доказательства в подтверждение своих доводов, т.к. отказался от оплаты автотехнической экспертизы.

В надзорной жалобе Романчук А.Ю. указывает, что он не отказывался от оплаты экспертизы, счет на ее оплату ему не предъявлялся.

Из материалов гражданского дела также не усматривается, что Романчук А.Ю. отказался от оплаты экспертизы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2004 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей. Отменить приостановление вышеуказанного решения районного суда.

Председатель:

В.Н. Епифанова