Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2005 г. N 44г-296/05 Дело по иску ЗАО о выселении Гражданина из общежития направлено на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, что лишило его возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 15 июня 2005 г. N 44г-296/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 15 июня 2005 года гражданское дело N 2-418/04 по иску ЗАО "Унисто" к Я. о выселений из общежития без предоставления другого жилого помещения и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. от 30.05.2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи городского суда К., заключение прокурора К.,

президиум установил

Истец обратился в суд с иском к ответчице о выселении ее с несовершеннолетним ребенком из общежития по адресу ул. Пионерстроя д.27 комната 51 без предоставления другого жилого помещения, указывая, что трудовые отношения были прекращены с ответчицей в 1995 году в связи с совершением ею прогула.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2005 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Я. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. от 16 мая 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

25.05.2005 года гражданское дело N 2-418/04 по иску ЗАО "Унисто" к Я. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения поступило в Санкт-Петербургский городской суд.

30 мая 2005 года судьей надзорной инстанции Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, полагает, что решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2004 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

При рассмотрении дела по существу судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие Я., при этом она не была надлежащим образом извещена о дне слушания дела, что лишило ее возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Акт о ее непроживании составлен заинтересованным лицом и не соответствует действительности, т.к. на всех предыдущих судебных заседаниях она присутствовала и повестки ей вручались надлежащим образом по спорному адресу.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2004 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председатель

В.Н. Епифанова