Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2005 г. N 44г-282 Дело по иску Гражданина к ОАО о возмещении вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела и представленных документов усматривается, что обязательства ОАО перед истцом были только в рамках договора добровольного страхования средств наземного транспорта, договор о страховании гражданской ответственности истца отсутствует, более того, на момент ДТП Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не вступил в действие (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 15 июня 2005 г. N 44г-282
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании 15 января 2005 года гражданское дело по иску А. к страховому открытому акционерному обществу "Регион" о возмещении вреда v

На основании жалобы в порядке надзора представителя СОАО "Регион" Ш. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 25 мая 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., представителя СОАО "Регион" Ш. (дов. от 01.01.05г.),

Президиум установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 208 Центрального района Г. исковые требования А. удовлетворены и в его пользу с СОАО "Регион" взыскано в возмещение ущерба 23348 руб. 67 коп.

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе СОАО "Регион" просит отменить состоявшееся решение мирового судьи.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе представитель СОАО"Регион" указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2003 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей А. и О.

Виновным в данном ДТП признан водитель О.

Ссылаясь на наличие материального ущерба на то, что гражданская ответственность О. была застрахована гражданская ответственность, А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, мировой судья исходил из того обстоятельства, что гражданская ответственность О. застрахована, указанные сведения были даны СОАО "Регион".

Однако, из материалов дела и представленных документов усматривается, что обязательства СОАО "Регион" перед О. были только в рамках указанного договора добровольного страхования средств наземного транспорта.

Договор о страховании гражданской ответственности О. отсутствует.

Более того, на момент ДТП ФЗ-40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не вступил в действие.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи от 14 декабря 2004 года нельзя признать законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 208 Центрального района от 14 декабря 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Председатель:

В.Н. Епифанова