Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2005 г. N 44г-284 Постановлением президиума городского суда изменена формулировка резолютивной части решения мирового судьи по делу о возврате ИФНС излишне уплаченного Гражданином налога, поскольку формулировка "взыскать с Инспекции ФНС" по сути, означает взыскание за счет средств Инспекции, однако, ИФНС является государственным органом, финансируемым за счет средств бюджета, расходная часть которого не предусматривает возврат налогов (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 15 июня 2005 г. N 44г-284
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании 15 июня 2005 года гражданское дело по иску М. к ИФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга о возврате излишне уплаченного налога

На основании жалобы в порядке надзора представителя ИФНС России по Кировскому району и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 24 мая 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя УФНС по Кировскому району - Голевой К.А. (дов. от 12 января 2005 г. N 19/143)

Президиум установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 59 Карпова О.В. от 09 марта 2005 года с Инспекции ФНС по Кировскому району в пользу М. взыскан излишне уплаченный налог в сумме 20 416 руб. 89 коп.

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе ИФНС России по Кировскому району просит отменить состоявшееся решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 12 мая 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя ответчика, считает, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе представитель ИФНС России по кировскому району указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2002 года умерла мать истицы, оставив завещание на получение наследства своей дочери М. Истица вступила в права наследования и получила имущество, состоящее из денежных вкладов, квартиры находящейся в г. Яровое Алтайского края в квартале "В" в доме 15, общая стоимость имущества составила 208 334 руб. 89 коп.

Истица оплатила налог на наследственное имущество в сумме 28500 рублей 89 коп.

Ссылаясь на то, что является плательщиком налога как наследник по закону первой очереди после смерти матери, несмотря на завещание, М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, мировой судья в резолютивной части решения указала на взыскание с ИФНС по Кировскому району в пользу М. излишне уплаченного налога в сумме 20 416 руб. 89 коп.

Однако, в просительной части искового заявления истицы содержится требования о признании действий налогового инспектора Мирошниковой О.А. неправомерными и обязании налоговой Инспекции вернуть излишне взысканный налог.

Суд в своем решении отступил от сути заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам либо возврату налогоплательщику, и возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.

Таким образом, формулировка "взыскать с Инспекции ФНС" по сути, означает взыскание за счет средств Инспекции, однако, Инспекция является государственным органом, финансируемым за счет средств бюджета, расходная часть которого не предусматривает возврат налогов

При указанных обстоятельствах президиум считает возможным изменить резолютивную часть решения районного суда без отмены по существу.

Подлежат отклонению ссылки в надзорной жалобе на то, что истицей не соблюден досудебные порядок разрешения спора, поскольку, заявление на возврат излишне уплаченного налога в Инспекцию М. не по давалось, и на то, что истицей были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, при которых одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера Судом указан размер госпошлины, подлежащей уплате только как для иска имущественного характера, поскольку, казанные доводы не влияют на правильность и обоснованность постановленного судом решения районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

постановил:

Изменить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка N 59 Карпова О.В. от 09 марта 2005 года, изложив её в следующей редакции: "Обязать ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга возвратить М. излишне уплаченный налог в сумме 20 416 руб. 89коп. и расходы по госпошлине в сумме 722 руб. 50 коп., а всего - 21 139руб. 20 коп. (двадцать одна тысяча сто тридцать девять) рублей 40 коп.

Председатель

В.Н. Епифанова