Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2005 г. N 44г-297 Дело по иску Гражданина к Гражданке о разделе имущества направлено на новое рассмотрение в части раздела квартиры, поскольку, в частности, в материалах дела имеется договор купли-продажи спорной квартиры, где указана стоимость квартиры, значительно превышающая инвентаризационную (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 15 июня 2005 г. N 44г-297
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании 15 июня 2005 года гражданское дело по иску З.В.В. к З.Р.С. о разделе имущества и по встречному иску З.Р.С. к З.В.В. о разделе имущества

На основании жалобы в порядке надзора З.В.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 27 мая 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения З.Р.С. и З.В.В.

Президиум установил:

Решением Выборгского районного суда от 21 декабря 2004 года произведен раздел имущества между Захаровыми: за З.В.В. признано право собственности на а\м ГАЗ-69 1970 года выпуска.

За З. Р.С. признана право собственности на 1/2 долю квартиры дома 6 корп. 6 по ул. Курчатова, незавершенный строительством дом и сарай-гараж на участке N 2 по ул. пионерской во Всеволожске.

С З.Р.С. в пользу З.В.В. взыскана компенсация в сумме 113 687 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2005 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе З.В.В. просит отменить состоявшееся решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 12 мая 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения сторон, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе З.В.В. указывает, что судом при рассмотрении спора были нарушены нормы материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что стороны бывшие супруги, брак расторгнут 07 апреля 1998 года.

З.В.В. обратился с требованиями о разделе совместно нажитого имущества: квартиры дома 6 корп. 6 по ул. Курчатова, земельного участка N 2 2-в под индивидуальное строительство по ул. пионерской в г. Всеволожске с незавершенным на нем строении, а\м ГАЗ-69, просил признать за ним право собственности на 14 долю кв. дома 6 корп. 6 по ул. Курчатова, незавершенный строительством дом и гараж на участке 2в по ул. Пионерской в г. Всеволожске и признать за ним право пользования данным земельным участком.

За З.Р.С. истец просил признать право собственности на 14 долю вышеуказанной квартиры, а\м ГАЗ-69 с выплатой истцом ответчице денежной компенсации в сумме 55 804 руб.

Ответчица З.Р.С. предъявила встречные исковые требования, указав, что в период совместного проживания за счет совместных средств приобретено следующее имущество: гараж на ул. Шишканя в г. Всеволожске, а\м ГАЗ-69, долю в ТОО МПП "Торнадо", садовый участок в садоводстве "Бабино1". З.Р.С. просила признать за ней право собственности на а\м ГАЗ-69, взыскать в её пользу с З.В.В. 1/2 часть от полученной суммы за продажу доли в ТОО "Торнадо" 85 090 рублей, 1/2 часть полученной суммы от продажи садового участка в садоводстве "Бабино 1".

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что семейные отношения между сторонами прекращены 07 апреля 1998 года, в связи с чем отклонены требования З.Р.С. о разделе денежных средств от продажи садового участка в садоводстве "Бабино 1" и доли З.В.В. в уставном капитале ТОО "Торнадо", т.к. они получены в период брака сторон.

В ходе рассмотрения спора также установлено, что спорная квартира дома 6 корп. 6 по ул. Курчатова приобретена З.Р.С. 30 ноября 1995 года по договору купли-продажи, в период нахождения дела в суде З.Р.С. произвела отчуждение 14 доли квартиры дочери по договору дарения от 04 ноября 1998 года.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод о том, что сторонами приобретено в период брака следующее имущество квартира дома 6 корп. 6 по ул. Курчатова, незавершенный строительством дом и сарай-гараж на участке 2-в по ул. Пионерской во Всеволожске и а\м ГАЗ-69.

В части имущества, подлежащего разделу, решение сторонами не обжаловано.

В надзорной жалобе З.В.В. оспаривает стоимость квартиры, которую принял во внимание суд первой инстанции, исходя из инвентаризационной оценки.

В материалах дела имеется договор купли-продажи спорной квартиры, где указана стоимость квартиры, значительно превышающая инвентаризационную

На момент рассмотрения спора стоимость квартиры составляет 1 830 000 рублей, и именно эта сумма подлежит разделу.

В надзорной жалобе также имеется ссылка на то, что судебными инстанциями неправомерно игнорировалось то обстоятельство, что в период нахождения дела в суде без согласия З.В.В. ответчицей была подарена дочери 1/2 доля спорной квартиры. Данная сделка не является основанием для исключения этого имущества из совместно нажитого и подлежащего разделу согласно ст. 39 СК РФ.

При указанных обстоятельствах решение районного суда в части раздела квартиры не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

Подлежат отклонению доводы надзорной жалобы З.В.В. о том, что возводимое домовладение на земельном участке, предоставленном З.Р.С. в пожизненное наследуемое владение, находящееся в государственной или муниципальной собственности подлежит разделу, поскольку, в соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящемся на праве пожизненного наследуемого владения не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

постановил:

Решение Выборгского районного суда от 21 декабря 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2005 года отменить в части признания за З.Р.С. права собственности на 1/2 долю квартиры дома 6 корп. 6 по ул. Курчатова и взыскания с З.Р.С. в пользу З.В.В. денежной компенсации в сумме 113 687 руб. 30 коп., дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, в остальной части решение районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставить без изменения.

Председатель

В.Н. Епифанова