Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2005 г. N 44г-332/05 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда о принятии обеспечительных мер удовлетворена, поскольку между сторонами возник спор по вопросу проживания и воспитания ребенка, и суд, вынося определение о принятии мер обеспечения иска о признании незаконным отказа отца выдать разрешение на выезд ребенка для постоянного проживания в иностранном государстве, фактически удовлетворил исковые требования, определив место жительства ребенка на территории иностранного государства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 июня 2005 г. N 44г-332/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И. С участием прокурора Корсунова А.Д.

Рассмотрел в судебном заседании от 29.06.2005 года гражданское дело по иску В. к В. о лишении родительских права, передаче ребенка на воспитание отцу и по встречному иску В. к В. о признании возможным выезда из РФ, признании незаконным выдать разрешение на выезд из РФ, На основании жалобы в порядке надзора В.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения представителя В. Г. на основании доверенности от 29.04.2005 года N 2-3892 на 3 года и объяснения представителя В., Ш. на основании доверенности посольства России в Бельгии от 10.03.2004 года на 3 года N 135/КО), мнение прокурора К., полагавшего, что надзорная жалоба В. подлежит удовлетворению,

президиум установил:

В. обратился к мировому судье Судебного участка N 13 с иском к В. об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и о возврате ребенка. В. предъявила встречные иск о признании незаконным отказа В. выдать разрешение на выезд из РФ, а также о взыскании алиментов на содержание дочери и взыскании дополнительных расходов.

В. в последующем изменил свои требования и просил лишить В. родительских прав в отношении дочери и передать ребенка на воспитание ему.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года в целях обеспечения иска В. определено место жительства В., 05.08.2000 года рождения. С матерью В. по месту ее жительства по адресу: Бельгия, Беерсел 1652 (Алсемберг), Гемеенвелдстраат 46 до вступления в законную силу решения суда.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе В. просит отменить определение мирового судьи.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 07.06.2005 года и определением судьи от 08.06.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 139 ГПК РФ принятие обеспечительных мер допускается, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом.

Учитывая, что между сторонами возник спор по вопросу проживания и воспитания ребенка, суд, вынося определение о принятии мер обеспечения иска В. о признании незаконным отказа отца выдать разрешение на выезд ребенка для постоянного проживания в Бельгии, фактически удовлетворил требования В., определив место жительства ребенка на территории Бельгии.

Удовлетворяя ходатайство В. о принятии мер по обеспечению иска и принимая определение от 21.09.2004 года, мировой судья превысил свои полномочия, поскольку определением того же судьи от 09.09.2004 года данное гражданское дело было направлено по подсудности в Василеостровский районный суд, а потому мировой судья не вправе был принимать такое постановление.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 13 Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года отменить, направить дело в суд для рассмотрения по существу.

Председатель:

В.Н. Епифанова