Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2005 г. N 44г-334 Дело по иску Гражданина к Администрации о признании за ним непрерывного стажа государственной службы в течение одного года после увольнения в связи с ликвидацией Комитета, а также об обязании Фонда произвести соответствующую доплату к пенсии направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции в отличие от суда кассационной инстанции не может отменить определение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 июня 2005 г. N 44г-334
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г. Рассмотрел в судебном заседании 29 июня 2005 года гражданское дело по иску Е. к Администрации Губернатора Санкт-Петербурга о признании з a ней непрерывного стажа государственной службы в течение одного года после увольнения 16 октября 2001 года по п. 1 ст. 33 КЗОТ РФ в связи с ликвидацией Комитета экономики и промышленной политики Администрации Санкт-Петербурга и об обязании Пенсионного фонда России по Центральному району произвести соответствующую доплату к пенсии.

На основании жалобы в порядке надзора представителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 23 мая 2005 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда К. от 10 июня 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи К., объяснения Е., представителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга - К. - вице-губернатора, (дов. N 07-125\34 от 22 марта 2005 года

президиум установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 208 от 21 октября 2004 года прекращено производство по настоящему делу.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда от 14 февраля 2005 года указанное определение отменено и направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В надзорной жалобе представитель Администрации Губернатора Санкт-Петербурга просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2005 года дело истребовано в Санкт-петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав участников процесса, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка N 208 от 21 октября 2004 года апелляционная инстанция в отличие от суда кассационной инстанции не может отменить определение мирового судьи и направить его на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах определение апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

президиум постановил:

Определение Смольнинского районного суда от 14 февраля 2005 года отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение

Председатель

В.Н. Епифанова