Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2005 г. N 44г-203 Дело по заявлению Гражданина об установлении факта смерти направлено на новое рассмотрение, поскольку опознание неизвестного трупа оформляется протоколом опознания, который является основанием для внесения исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния о смерти, заявителю следовало на основании протокола опознания внести изменения в уже имеющуюся актовую запись о смерти на неизвестную женщину, однако заявителем эти попытки предприняты не были и не представлены доказательства попыток внесения изменения в актовую запись о смерти в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 4 мая 2005 г. N 44г-203
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Миронова Л.А.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В., Рассмотрел в судебном заседании от 04 мая 2005 года гражданское дело по заявлению Р. об установлении факта смерти.

На основании жалобы в порядке надзора начальника Отдела ЗАГС Администрации Фрунзенского района и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда К. от 22 апреля 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи К.,

президиум установил:

Решением Фрунзенского районного суда от 15 декабря 2004 года установлен факт смерти Р. 21 июня 2002 года в Санкт-Петербурге.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе представитель отдела ЗАГС Фрунзенского района росит отменить решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. от 04 апреля 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав участников процесса, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе начальник отдела ЗАГС Администрации Фрунзенского района указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2002 года в парадной дома 23/1 по ул. Б.Куны был обнаружен труп женщины. В результате осмотра трупа заявитель опознал в нем свою мать Р., после проведенной проверки по данному факту сотрудниками милиции 40 отдела Фрунзенского РУВД в возбуждении уголовного дела было отказано на основании ст. 5 п.1 УК РФ. Согласно представленного в дело извещения об отсутствии записи акта о смерти Р. в архивах органов ЗАГС за период с 01 января 2001 года по настоящее время отсутствует, в связи с чем заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В надзорной жалобе начальник отдела ЗАГС Администрации Фрунзенского района указывает, что в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Опознание неизвестного трупа оформляется протоколом опознания, который в соответствии со ст. 69 ФЗ "Об актах гражданского состояния" является основанием для внесения исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния о смерти. Гр. Р. следовало, по мнению подателя жалобы, на основании протокола опознания внести изменения в уже имеющуюся актовую запись о смерти на неизвестную женщину. Однако, заявителем эти попытки предприняты не были и не представлены доказательства попыток внесения изменения в актовую запись о смерти в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 264 п. 8 ГПК РФ факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах устанавливается в случае отказа органов ЗАГС в регистрации смерти. За получением письменного отказа гр. Р. в Управление ЗАГС Санкт-Петербурга не обращался. Извещение об отсутствии актовой записи о смерти таким отказом не является.

При указанных обстоятельствах решение Фрунзенского районного суда от 15 декабря 2004 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

постановил:

Решение Фрунзенского районного суда от 15 декабря 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

Л.А. Миорнов