Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2005 г. N 44-207а Дело по иску Гражданки к Гражданину о признании утратившим право на жилую площадь направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 18 мая 2005 г. N 44-207а
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 18 мая 2005 года гражданское дело по иску К.О.Н. к К.Н.В. о признании утратившим право на жилую площадь

На основании надзорной жалобы К.Н.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 28 апреля 2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения сторон,

Президиум установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право на жилую площадь в квартире дома 106 по наб. кан. Грибоедова, указывая, что он длительное время не проживает по месту регистрации без уважительных причин. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2004 года исковые требования удовлетворены. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К.Н.В. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, поэтому был лишен возможности представлять суду доказательства, подтверждающие уважительные причины его отсутствия.

В материалах дела имеется акт, о невозможности ответчику вручить повестку, т.к. он не проживает по месту регистрации, однако, как указывает К.Н.В., истице было известно место его работы, которое она скрыла от суда, что лишило суд возможности известить его в соответствии с п.4 ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова