Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2005 г. N 44г-214/05 Дело по иску Гражданина к МРЭО ГИБДД о признании добросовестным приобретателем и обязании ответчика зарегистрировать автотранспортное средство направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не является юридическим лицом, не имеет имущественного интереса на предмет спора и решение суда не может повлечь для него каких-либо прав и обязанностей (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 18 мая 2005 г. N 44г-214/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Яковлевой Т.Н.

Рассмотрел в судебном заседании от 18.05.2005 года гражданское дело по иску Г. к МРЭО-2 ГИБДД о признании добросовестным приобретателем, обязании зарегистрировать автотранспортное средство,

На основании жалобы в порядке надзора УГИБДЦ ГУВД Санкт-Петербурга и ЛО И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

Президиум установил:

Г. обратился в суд с иском к МРЭО-2 ГИБДД о признании добросовестным приобретателем и обязании МРЭО-2 зарегистрировать автотранспортное средство, указывая, что 01.09.2001 года он в магазине ООО "Стан", по адресу: г.Казань, ул.Чуйкова д.9, приобрел автомобиль ВАЗ-211110. При регистрации автомобиля в МРЭО-2 было установлено, что в паспорте технического средства имеются признаки подделки, в связи с чем МРЭО-2 отказало ему в регистрации указанного транспортного средства. Поскольку уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления, Г. просил признать его добросовестным приобретателем и обязать ответчика зарегистрировать автотранспортное средство.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2005 года исковые требования Г. удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и ЛО просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 19.04.2005 года и определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, удовлетворяя требования Г. и признавая его добросовестным приобретателем, исходил из того, что постановлением о прекращении уголовного дела, не установлено в его действиях состава преступления и причастность к изменению ПТС, а потому отказ МРЭО-2 в регистрации транспортного средства, нарушает его права собственника.

При этом, судом были нарушены требования ст.36 ГПК РФ, поскольку процессуальной правоспособностью обладают юридические лица. МРЭО-2 не является юридическим лицом. МРЭО-2 не имеет имущественного интереса на предмет спора и решение суда о признании добросовестным приобретателем не может повлечь для регистрирующего подразделения УГИБДЦ каких-либо прав и обязанностей, так как регистрационные подразделения УГИБДЦ не регистрируют право собственности владельцев транспортных средств, а лишь осуществляют допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. УГИБДД Санкт-Петербурга и ЛО к участию в деле привлечено не было.

В данном случае отношения между Г. и МРЭО-2 являются административно-правовыми, и Г. в случае несогласия с действиями регистрирующего органа вправе был обратиться в суд с заявлением об оспаривании неправомерного действия должностного лица.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова