Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2005 г. N 44г-218 Производство по иску ООО к Гражданам о признании договора дарения недействительным и переводе прав и обязанностей покупателя прекращено, поскольку, в частности, в данном случае имеется спор между обществом и акционером, который подведомственен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 18 мая 2005 г. N 44г-218
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской ИИ., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 18 мая 2005 года гражданское дело по иску ООО "Предприятие ДОРО" к М., К. о признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя на истца.

На основании надзорной жалобы К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 29 апреля 2005 года, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя истца М. (дов. от 11.05.2005г.), представителя М. С. (дов. N 1-3509 от 17.04.2005г), представителя К. А. (дов. N 598-В от 22.07.2004г),

Президиум установил:

ООО "Предприятие ДОРО" обратилось в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения акций ЗАО "Дом отдыха "Энергетик" недействительным и переводе прав и обязанностей покупателя на себя, ссылаясь на то, что договор дарения является притворной сделкой, а на самом деле имел место договор купли-продажи акций, который был с заключен с нарушением преимущественного права истца на покупку акций. Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2004 года исковые требования удовлетворены.

В надзорной жалобе К. просит решение суда отменить, считает его незаконным. Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, решением суда договор дарения 12931 акции ЗАО "Дом отдыха "Энергетик", заключенный между К. и М. признан недействительным вследствие его ничтожности, как притворная сделка с применением к ней правил договора купли-продажи и ООО "Предприятие ДОРО" обязано выплатить Максименко 120000 руб.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что решением суда затрагиваются права К. как собственника спорных акций, полученных ею от М. по договору дарения от 25.12.2003 года, однако она к участию в деле не привлекалась. Не привлечение К. к участию в деле, лишило ее возможности принимать участие в исследовании доказательств, представлять свои возражения и доказательства. Дело рассмотрено судом также с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ, т.к. ответчик К. зарегистрирован по адресу Санкт-Петербург, Морская наб. д. 15, а М. как это усматривается из договора зарегистрирован в Санкт-Петербурге по ул. Федосеенко д.23, т.е. оба ответчика не проживают на территории подсудной Зеленогорскому районному суду. Оснований для рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика М. по адресу ЗАО "Дом отдыха Энергетик" г. Зеленогорск Приморское шоссе д.530 в соответствии со ст. 29 ГПК РФ у суда не было.

Решение постановлено судом в отсутствие ответчика М., при этом он не извещался о дате судебного заседания по месту регистрации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что имеет место спор между обществом и акционером, который в соответствии с п.4 ч.1 ст. 33 АПК РФ подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, президиум, отменяя решение суда, считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2004 года отменить, производство по делу по иску ООО "Предприятие ДОРО" к М., К. о признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя на истца прекратить.

Председатель

В.Н. Епифанова