Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2005 г. N 44г-221/05 Иск Гражданина о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда здоровью удовлетворен, поскольку законодательство допускает и предполагает возможность индексации данных выплат согласно увеличению в установленном порядке МРОТ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 18 мая 2005 г. N 44г-221/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Яковлевой Т.И., Миронова Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 18.05.2005 года гражданское дело N 2-264/04 по иску С. к ОСЗН ТУКАР о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда здоровью, на основании жалобы в порядке надзора С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Миргородской И.В. от 29.04.2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи городского суда Козловой Н.И., объяснения С.,

Президиум установил:

С. является инвалидом 2 группы вследствие заболевания, связанного с аварией на ЧАЭС и с 11.05.1994 года, получает суммы возмещения вреда здоровью на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Истец обратился в Кировский суд с иском об индексации платежей, начиная с 01.07.2000 года соразмерно повышению МРОТа и прожиточного минимума.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02. 2004 года заявленные исковые требования удовлетворены и суд обязал ОСЗН ТУКАР произвести С. индексацию сумм возмещения вреда:

- с 01.07.2000 года на коэффициент 1,581;

- с 01.01.2001 года на коэффициент 1,515;

- с 01.01.2002 года на коэффициент 1,21;

- с 01. 01. 2003 года на коэффициент 1,41;

- с 01.01.2004 года на коэффициент 1,153 и направить распоряжение о перерасчете в Горцентр по выплате пенсий. В остальной части в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2004 года решение Кировского районного суда было изменено и резолютивная часть решение изложена в следующей редакции:

ОЗСН Кировского района обязана произвести перерасчет сумм возмещения вреда С. с учетом следующей индексации:

- с 15.02.2001 года с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума в г.Санкт-Петербурге за 2000 год в размере 1,121;

- с 01.01.2002 года - с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума в г.Санкт-Петербурге за 2001 год в размере 1,21;

- с 01.01.2003 года - с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума в г.Санкт-Петербурге за 2002 год в размере 1,41;

- с 01.05.2003 года - с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума в г.Санкт-Петербурге за 2002 год в размере 1,209;

- с 01.01.2004 года с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за 2003 год в размере 1,153,

- в дальнейшем - с индексацией в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В надзорной жалобе от 11.04.2005г., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 18.04.2005г., С. просит изменить резолютивную часть определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, обязав ОСЗН произвести перерасчет сумм возмещения вреда здоровью с применением коэффициентов роста величины МРОТ - с 01.07.2000 г. - 1, 581; с 01.01.2001 года - 1,515; с 15.02.2001 года - 1,121; с 01.01.2002 года-1,21; с 01.01.2003 года - 1, 41; с 01.01.2004 года - 1, 153.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

26.04.2005г. гражданское дело N 2-264/04 по иску С. к ОСЗН ТУКАР о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда здоровью поступило в Санкт-Петербургский городской суд.

29.04.2005 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, выслушав объяснения С., считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2004 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отменяя решение районного суда в части индексации платежей за период с 01.07.2000 года до 01.01.2001 года с учетом МРОТ, указанного ст.1 Закона РФ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", судебная коллегия не учла, что ч.З ст. 5 базового Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", ст.1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", ст.318 ГК РФ допускают и предполагают возможность индексации данных выплат согласно увеличению в установленном законом порядке МРОТ.

Денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, следовательно, суд не вправе индексировать суммы возмещения вреда, начиная с 01.07.2000 года исходя из базовой суммы, установленной ст.4 ФЗ от 19.06.2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и ст.З ФЗ от 07.08.2000 года N 122 "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ".

В надзорной жалобе С. также просит проиндексировать денежные суммы с 15.02.2001 года на коэффициент роста величины прожиточного минимума 1,121.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, несмотря на то, что ч.3 ст.2 ФЗ РФ от 12.02.2001г. N 5-ФЗ, согласно которой суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй данной нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, вступили в силу с 15.02.2001г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении 2001 календарного года, т.е. с января 2002 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2004 года отменить, оставить без изменений решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2004 года.

Председатель

В.Н. Епифанова