Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2005 г. N 44г-245 Дело по иску Гражданина к Гражданину о признании утратившим право на жилую площадь направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дне слушания дела (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 июня 2005 г. N 44г-245
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 1 июня 2005 года гражданское дело по иску Е. к Б. о признании утратившей право на жилую площадь.

На основании надзорной жалобы Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения истца, ответчицы, адвоката Н. в защиту ее интересов,

Президиум установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании ее утратившей право на жилую площадь в квартире дома 1 корпус 1 по ул. Чебышевской в Петродворце, указывая, что ответчица не проживает на спорной площади с 1999 года.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2004 года исковые требования удовлетворены. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Б. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает его незаконным. Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела, откладывается.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, при этом она не была надлежащим образом извещена о дне слушания дела, поэтому была лишена возможности представлять суду доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин отсутствия на жилой площади.

В надзорной жалобе ответчица ссылается также на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2002 года, которым удовлетворен ее иск к Е. о нечинении препятствий к проживанию, решение вступило в законную силу 20.09.2002 года, однако не исполнялось, 21.09.2004 года в присутствии судебного пристава-исполнителя Е. написал расписку о том, что обязуется не чинить препятствия в пользовании жилой площадью и выдать ключи. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности Б. проживать по месту регистрации. Вывод суда о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ также нельзя признать правильным, т.к. суд не принял меры к установлению места жительства ответчицы, в то время как Е. знал адрес, где Б. снимает комнату и ее телефон.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова