Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2005 г. N 44г-101 Дело по иску Гражданина к Гражданину о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами частично направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применил ставку рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на день, следующий за последним днем возврата долга, что является незаконным (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 марта 2005 г. N 44г-101
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Миронова Л. А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 09 марта 2005 года дело по иску Г. к А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

на основании надзорной жалобы А. и определении судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Миргородской и.В., объяснения Г.,

Президиум установил:

Решением Кировского районного суда от 04 февраля 2004 года исковые требования Г. были удовлетворены частично. В его пользу с ответчицы взыскана сумма долга в размере 283 338 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 834 руб. 93 коп, возврат государственной пошлины, а всего 517 663 руб. 93 коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе А.. просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и постановить новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворим исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применил ставку рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 13 ноября 2000 года / день, следующий за последним днем возврата долга/, что является незаконным;

Кроме того, судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с п.3 вышеназванного Постановления Пленума при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента/ на день предъявления иска или на день вынесения решения судом/, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В п.7 предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер/ ставка/ процентов уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Кировского районного суда от 04 февраля 2004 года части взыскании с А., в пользу Г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 834 руб. 93 коп отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председатель:

В.Н. Епифанова