Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2005 г. N 44г-111 Дело по иску ЗАО и Гражданина к Гражданину о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 марта 2005 г. N 44г-111
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.Н., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 09 марта 2005 года гражданское дело по иску ЗАО " Агентство- Адвокат", Б. к Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета на основании надзорной жалобы Л., и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче дела в суд надзорной инстанции. Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения Л. и ее представителя Ш., представителя ЗАО " Агентство- Адвокат" / по дов от 11 января 2005 года N 03/01 Журавлев Н.С./

Президиум установил:

Истцы обратились в Василеостровский суд с иском к Л., в котором просили признать ее утратившей право пользования квартирой д. 46 к 1 по ул. Кораблестроителей, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Василеостровского суда от 10 мая 2004 года исковые требования Б. удовлетворены, в иске ЗАО " Агентство- Адвокат" отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Л. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчицы, не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием к отмене решения суда в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, регулирующего основания отмены судебных решений.

Как указывает в надзорной жалобе Л., о существовании данного гражданского дела она узнала случайно только 01 июня 2004 года, когда пришла в суд для ознакомления с другим делом. Никаких расписок и судебных повесток ответчица не получала. В настоящее время Л. проживает по адресу: ул. Кораблестроителей д. 19/1, и по данному адресу ее следует извещать о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Василеостровского районного суда от 19 мая 2004 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова