Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 марта 2005 г. N 44г-96
(извлечение)
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании от 9 марта 2005 года гражданское дело по иску Л., А., Т. к кооперативу "Марина" о признании решения общего собрания недействительным.
На основании надзорной жалобы представителя истцов К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 15.02. 2005г. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения председателя кооператива "Марина" О.,
Президиум установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2004 года в удовлетворении иска отказано.
Истцами на решение суда подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2004 года в восстановлении срока отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2004 года определение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе представитель истцов К. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, восстановить срок на кассационное обжалование. Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит состоявшиеся по делу судебные постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование подлежащими отмене.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд исходил из того, что гражданское дело с мотивированным решением суда было сдано в канцелярию 31 мая 2004 года, а кассационная жалоба поступила 22.06.2004 года, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока истцами не представлено.
Из материалов дела усматривается, что судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права выразившееся в том, что суд неправильно определил срок подачи кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судом установлено, что решение в окончательной форме было изготовлено 31.05.2004 года.
Согласно п. 2 ст. 194 ГПК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Из материалов дела (штампа на конверте, квитанции) усматривается, что кассационная жалоба была направлена 10 июня 2004 года, т.е. в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах определение суда и определение судебной коллегии об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование нельзя признать законными и они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
Президиум постановил:
Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2004 года отменить, восстановить Л., А., Т. срок на кассационное обжалование, дело направить в суд первой инстанции для назначения дела в кассационную инстанцию.
Председатель |
В.Н. Епифанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2005 г. N 44г-96
Текст постановления официально опубликован не был
Текст постановления предоставлен Санкт-Петербургским городским судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении без указания фамилий и адресов лиц, участвующих в деле