Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2005 г. N 44г-98 Иск Администрации и Комитета к Гражданам о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворен частично, так как, в частности, один из ответчиков в соответствии с ордером приобрел право на другое жилое помещение и дал обязательство освободить спорную жилую площадь (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 марта 2005 г. N 44г-98
(извлечение)

Президиум Санкт-петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

с участием зам. прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 9 марта 2005 года гражданское дело по иску Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга к Н., Б.Д.О., Б.Е.Н., Р., несовершеннолетней Б.О.Н. о выселении, снятии с регистрационного учета

На основании надзорной жалобы Жилищного комитета Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 16 февраля 2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя Администрации Курортного района П. (дов. N 17-34V05 от 13.01.2005г.), мнение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить,

Президиум установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выселении и снятии с регистрации по адресу: Зеленогорск, ул. Любимая дом 5, указывая, что ответчикам предоставлена другая жилая площадь, и они дали обязательство освободить спорную квартиру, однако свое обязательство не выполнили.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2004 года исковые требования удовлетворены частично; Р., Б.О.Д. выселены, в выселении Н., Б.Е.Н., несовершеннолетней Б.О.Н. отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Жилищный комитет Санкт-Петербурга просит состоявшееся по делу постановление суда отменить в части отказа в иске и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а именно выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Отказывая в выселении Н., Б.Е.Н., Б.О.Н, суд исходил из того, что они добровольно исполнили обязательство, снялись с регистрации. Вместе с тем из справки о регистрации (л.д. 206) усматривается, что Б.Е.Н. с регистрации не снята.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют акт ЖЭС N 1 об освобождении указанными лицами жилой площади, на который ссылается суд, а снятие с регистрации не свидетельствует о фактическом освобождении жилой площади.

В материалах дела имеются только акты ЖЭС о невозможности вручить повестки.

Судом сделаны противоречивые выводы в отношении Б.Д.О. В мотивировочной части решения суд приходит к выводу о том, что в иске к ней следует отказать, а в резолютивной части решения указано выселить Б.Д.О.

Вместе с тем, отменяя решение суда в части отказа в иске, президиум считает возможным вынести новое решение о выселении Н., Б.Е.Н. с несовершеннолетней Б.О.Н., и исключить из мотивировочной части решения указание о том, что в иске к Б.Д.О. о выселении следует отказать т.к. судом установлено, что они в соответствии с ордером приобрели право на другое жилое помещение - квартиру дома 13 по ул.Бутлерова в Санкт-Петербурге и дали обязательство освободить спорную площадь.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием на право занятия жилой площадью, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно указанным нормам права требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2004 года в части отказа в иске отменить с вынесением по делу нового решения выселить Н, Б.Е.Н. с несовершеннолетней Б.О.Н. из квартиры дома 5 по ул. Любимая в г. Зеленогорске в квартиру дома 13 по ул. Бутлерова в Санкт-Петербурге, исключить из мотивировочной части решения указание о том, что в иске к Б.Д.О. о выселении следует отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председатель

В.Н. Епифанова