Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2005 г. N 44г-125/05 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определений судов, которыми возвращен иск Гражданина к ИФНС о возврате денежных средств, удовлетворена, поскольку Гражданин не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем его исковые требования не подведомственны арбитражному суду (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 23 марта 2005 г. N 44г-125/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г. и Миронова Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 23 марта 2005 года материал по иску К. к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Кировскому району Санкт-Петербурга о возврате денег на основании жалобы в порядке надзора К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 02.03.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции,

Заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения К.,

Президиум установил:

К. обратился к мировому судье судебного участка N 59 Санкт-Петербурга с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга о взыскании 9405 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 25 июня 2004 года исковое заявление К. возвращено на основании п. 2 ст. 135 ГПК Российской Федерации с указанием на то, что дело подведомственно арбитражному суду в соответствии с требованиями статьи 27 АПК Российской Федерации, так как налоговое правонарушение было совершено в период деятельности К. в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2004 года определение мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 25.06.2004 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе К. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления судебными инстанциями допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с положениями статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2005 года по делу N А56-45638/2004 о прекращении производства по делу следует, что К. с 01.01.2003 года не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем его исковые требования не подведомственны арбитражному суду.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а исковой материал - направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 25 июня 2004 года и определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2004 года отменить.

Исковой материал по иску К. к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Кировскому району Санкт-Петербурга о взыскании суммы направить мировому судье судебного участка N 59 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

B.H. Епифанова