Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2005 г. N 44г-130/05 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда, которым Гражданину отказано в приеме искового заявления, удовлетворена, поскольку иск заявлен к производственному кооперативу, который в соответствии с ГК РФ не относится к хозяйственным товариществам или обществам, следовательно, споры с участием производственного кооператива подведомственны судам общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 23 марта 2005 г. N 44г-130/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г. и Миронова Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 23 марта 2005 года исковой материал по иску Ч. к Производственному кооперативу Городское газовое хозяйство "Ленгаз" о признании недействительным решения общего собрания кооператива на основании жалобы в порядке надзора Ч. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 11.03.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции,

Заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения Ч.,

Президиум установил:

Ч. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Производственному кооперативу Городское газовое хозяйство "Ленгаз" о признании недействительным решения общего собрания кооператива от 26.03.2004 года, принятого по вопросам изменения размеров неделимого паевого фонда Производственного кооператива Городское газовое хозяйство "Ленгаз" по итогам работы за 2003 года и внесения изменений в Устав кооператива.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2004 года отказано в приеме искового заявления Черничка Н.В. на основании п. 1 ч.1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Черничка Н.В. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "п.4 статьи 33" следует читать "п.4 ч.1 статьи 33"

Отказывая в принятии искового заявления Ч. судья Московского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что заявленные истицей требования не подведомственны суду общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с положениями п. 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отказе в приеме искового заявления Ч. судья Московского районного суда Санкт-Петербурга допустил существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неправильном определении подведомственности спора арбитражному суду.

Иск заявлен к производственному кооперативу. В соответствии с положениями п. 2 ст. 48 и статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации производственные кооперативы не относятся к хозяйственным товариществам или обществам, в связи с чем споры с участием производственного кооператива подведомственны судам общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2004 года отменить.

Дело по иску Ч. к Производственному кооперативу Городское газовое хозяйство "Ленгаз" о признании недействительным решения общего собрания кооператива направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова