Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2005 г. N 44г-143/05 Дело по заявлению Гражданина об установлении факта принятия наследства направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом не установлен и не проверен факт того, что нотариальный орган не выдал заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву недостаточности или отсутствия документов, необходимых для этого, или факта вступления в наследство (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 апреля 2005 г. N 44г-143/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

Рассмотрел в судебном заседании от 06.04.2004 года гражданское дело по заявлению И.Н.Г. об установлении факта принятия наследства На основании жалобы в порядке надзора И.Е.В. и И.И.В. И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда козловой Н.И. от 15.03.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения И.Е.В., представителя И.Н.Г. П.Н.В. (дов. 1-1314 от 27.03.2005 года), она же по ордеру (ордер в деле),

Президиум установил:

Решением Красногвардейского районного суда от 30 ноября 2004 года установлен факт принятия И.Н.Г. наследства после смерти отчима - А., умершего 17 июня 1997 года в пределах шести месяцев с момента открытия наследства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе И.Е.В. просит отменить состоявшееся решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд и определением судьи от 15.03.2005 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с "договором передачи квартиры в собственность граждан" от 03 июня 1993 года N 14306 3-х комнатная квартира дома 14 корп. 1 по Индустриальному проспекту была приватизирована на праве общей совместной собственности А., И.В.Ю., И.Е.В., И.И.В. 17.06.1997 года А. умер.

И.Н.Г. - падчерица А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указывая, что после смерти отчима она фактически вступила в права наследования, получив предметы домашнего обихода и религиозного культа, принадлежавшие А. Установление данного факта необходимо ей для получением свидетельства о праве на долю в квартире д. 14 к. 1 по пр. Индустриальному.

Суд, при рассмотрении заявления И.Н.Г., пришел к выводу о его обоснованности и установил данный юридический факт.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает, в частности, и установление факта принятия наследства. К предмету доказывания по делу об установлении факта принятия наследства относится установление факта того, что нотариальный орган не выдал заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву недостаточности или отсутствия документов, необходимых для этого, или факта вступления в наследство.

При рассмотрении заявления судом не были установлены указанные обстоятельства. "Кроме того, принимая во внимание, что квартира находилась в общей совместной, а не долевой собственности, суду надлежало привлечь к участию в дело в качестве заинтересованных лиц сособственников жилого помещения и установить не имеется ли спора о праве, учитывая, что заявитель претендует на долю в общем совместном имуществе.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова