Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2005 г. N 44г-146 Дело по иску Гражданина к Гражданам о признании договоров недействительными, переводе прав покупателя и признании права собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение, поскольку один из ответчиков не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 апреля 2005 г. N 44г-146
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего:

и членов президиума: Миронова Л.А., Яковлевой Т.И, Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 06 апреля 2005 года

гражданское дело N 2-442/04 по иску Ч. к А., Ч., Е., А. о признании договоров недействительными, переводе прав покупателя и признании права собственности на квартиру

на основании надзорной жалобы представителя А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2005 года.

Заслушав доклад судьи М., объяснения представителя А. / по дов 78АК 555651 от 17 октября 2002 года М., представителя Ч./ по дов 78 ВГ 974133 от 28 марта 2005 года Ф./,

Президиум установил:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2004 года заявленные исковые требования удовлетворены и судом:

- за Ч. признано право на 21/62 долей в праве собственности на трехкомнатную кв. д.29 по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге;

- признан частично недействительным договор купли-продажи кв.11 д.29 по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге, заключенный 09.02.2000г. между А. и Ч., с одной стороны, и Е., с другой стороны, в части 21/62 долей;

- на Ч. переведены права покупателя по договору купли- продажи вышеуказанной квартиры от 09.02.2000г. в части продажи А. 21/62 долей и в части продажи Ч. - 20/62 долей;

- признан недействительным договор купли-продажи кв. д.29 по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге, заключенный 23.08.2000г. между Е. и А.;

- с Ч. в пользу Е. взыскано 188.300 руб. 15.07.2004г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение о разъяснении порядка исполнения решения суда от 07.06.2004г. в соответствии с которым в результате признания за Ч. права на супружескую долю в размере 21/62 долей в праве собственности на трехкомнатную кв. д.29 но Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге, перевода прав покупателя с Е. на Ч., вся квартира д.29 по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге принадлежит на праве собственности Ч.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе от 07.02.2005г., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 17.02.2005г., представитель А. - М. просит отменить решение суда от 07.06.2004г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи от 21.02.2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

14.03.2005г.- гражданское дело N 2-442/04 по иску Ч. к А., Ч., Е., А. о признании договоров недействительными, переводе прав покупателя и признании права собственности на квартиру, поступило в городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Ч. и А. (Ч.) А.Л. состояли в зарегистрированном браке с 09.06.1976г. по 10.08.1999г. (л.д.9-10).

От брака имеют совершеннолетнего сына Ч., 1978г. рождения.

06.03.1998г. между Г. и Ч. заключен договор купли-продажи 20/62 долей в праве собственности на трехкомнатную кв. д.29 по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге (л.д.32).

27.03.1998г. между Л. и Ч. (А.) А.Л. заключен договор купли-продажи 42/62 долей в праве собственности на трехкомнатную кв. д.29 по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге (л.д.29).

09.02.2000г. А. и Ч. продали принадлежавшие им доли в указанной квартире Е. (л.д.24).

В свою очередь Е. продал кв. д.29 по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге А. но договору купли-продажи от 23.08.2000г. (л.д.18) и право собственности последней было зарегистрировано в ГБР в 2000г.

Ч. обратился в суд с иском к А., Ч., Е., А. о признании договоров недействительными, переводе прав покупателя и признании права собственности на квартиру, в обоснование своих требований указав, что 42/62 долей в праве собственности на трехкомнатную кв. д.29 по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге были приобретены в период брака с А. и являются их совместным имуществом, об отчуждении спорной доли квартиры он не знал, нотариального согласия не давал и о нарушении своего права узнал лишь 20.10.2002г. Также Ч. указал, что поскольку он является сособственником спорной квартиры, то имеет преимущественное право покупки остальных долей квартиры, тогда как при заключении договора купли-продажи А. и Ч. последние не предлагали ему приобрести их доли.

При рассмотрении дела по существу, суд в своем решении указал, что ответчица А. зарегистрирована по адресу: Республика Армения, г.Эчмиадзин, ул.Маштоц д.28 однако по данному адресу не проживает, сведений о ее месте пребывания не имеется, в связи с чем невозможно было исполнить судебное поручение о ее допросе и в связи с чем данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие А.

В надзорной жалобе представитель А. - М. указывает, что с 2000г. А. вселилась и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире д.29 по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге, что подтверждается квитанциями по оплате квартиры. Кроме того, в ответе суда Армавирской области республики Армения в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга указано, что со слов соседей А. проживает в Санкт-Петербурге (л.д. 80).

Однако до месту нахождения данной квартиры какие-либо судебные извещения судом на имя А. не направлялись, и судом не был проверен факт не проживания А. по месту нахождения квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

Таким образом, не извещение А. о дне и месте слушания дела надлежащим образом, лишило ее права на судебную защиту, в частности, права на указание о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Кроме того, по условиям договора купли-продажи квартиры д.29 по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге, заключенного 23.08.2000г. между Е. и А. (л.д.18), указанная квартира продана за 188.299 руб., которые А. выплатила Е. полностью до подписания данного договора.

Удовлетворяя требования Ч. о переводе на него прав и обязанностей покупателя долей спорной квартиры, судом также в пользу Е. взыскана стоимость всей квартиры с Ч.

Таким образом, Е. дважды должен получить денежную стоимость спорной квартиры, тогда как на момент рассмотрения дела судом собственником всей квартиры являлась А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решением Красногвардейского районного суда от 07 июня 2004 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова