Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2005 г. N 44г-147 Заявление Гражданина об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления Гражданина о возмещении ущерба, понесенного в результате ДТП, удовлетворено, так как слушание дела было снято с рассмотрения в связи с болезнью судьи, а не в связи с неявкой истца, кроме того нормы ГПК РСФСР предусматривали в качестве основания для оставления иска без рассмотрения вторичную неявку сторон при надлежащем их извещении, а из материалов дела не следует, что копия определения суда об оставлении иска без рассмотрения была направлена истцу (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 апреля 2005 г. N 44г-147
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Епифановой В.H.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 06 апреля 2005 года гражданское дело N 2-2025/02 по заявлению Р.об отмене определения суда от 27.05.2002г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Р. к Д. о возмещении ущерба в результате ДТП

на основании надзорной жалобы Р. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2005 года.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В.,

Президиум установил:

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2002г. исковое заявление Р. к Д. о возмещении ущерба в результате ДТП, оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.221 ГПК РСФСР.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2004г. Р. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 27.05.2002г. об оставлении иска без рассмотрения.

В кассационном порядке определения суда не обжаловались.

В надзорной жалобе от 15.02.2005г., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 21.02.2005г., Р. просит отменить определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2004г. и возобновить производство по делу.

Определением судьи от 28.02.2005г. дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

14.03.2005г. гражданское дело N 2-2025/02 по заявлению Р. об отмене определения суда от 27.05.2002г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Р. к Д. о возмещении ущерба в результате ДТП, поступило в городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение Красногвардейского суда от 01 апреля 2004 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что 24.09.2001г. Р. обратился в суд с иском к Д. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, имевшего место 09.03.2001г.

Слушание данного дела было назначено на 19.03.2002г., а впоследствии слушание дело было отложено на 27.05.2002г.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2002г. исковое заявление Р. к Д. о возмещении ущерба в результате ДТП, оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.221 ГПК РСФСР.

Отказывая Р.. в удовлетворении его заявления об отмене определения суда от 27.05.2002г. об оставлении без рассмотрения его искового заявления, суд первой инстанции в своем определении указал, что судебные повестки на 19.03.2002г. и 27.05.2002г. направлялись истцу почтой по указанному им в иске адресу и, кроме того, Р. не лишен был права с 03.12.2001г. ознакомиться с материалами дела.

Между тем, слушание дела, назначенное на 19.03.2002г., было снято с рассмотрения и назначено к рассмотрению на 27.05.2002г. в связи с болезнью судьи (л.д.23), а не в связи с неявкой истца.

Вместе с тем, нормы ч.5 ст.221 ГПК РСФСР предусматривали в качестве основания для оставления иска без рассмотрения вторичную неявку сторон при надлежащем их извещении. Кроме того, из материалов дела не следует и то обстоятельство, что копия определения суда об оставлении иска Р.без рассмотрения была направлена истцу.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда не было достаточных оснований для отказа Р. в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 27.05.2002г. об оставлении без рассмотрения его искового заявления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец не был извещен и о рассмотрении его заявления об отмене определения суда от 27.05.2002г., что лишило его права изложить свои доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Красногвардейского районного суда от 01 апреля 2004 года отменить, и дело возвратить в тот же суд.

Председатель:

В.Н. Епифанова