Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2005 г. N 44г-153/05 Надзорная жалоба об отмене определения суда, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы, возвращена, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 апреля 2005 г. N 44г-153/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.Н.

Рассмотрел в судебном заседании от 06.04.2005 года гражданское дело по иску А. к ООО "Архитектурно-строительная и научно-производственная фирма "Экстрадомус" о признании права собственности на квартиру, На основании жалобы в порядке надзора Общественной организации "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь"

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 15.03.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения А.,

Президиум установил:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2003 года исковые требования А. удовлетворены и за ним признано права собственности на 3-х комнатную квартиру на 10 этаже дома 93 корпус 1 по Ленинскому проспекту.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2004 года ОО "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ОО "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" просит отменить определение суда и принять надзорную жалобу на решение суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 04.03.2005 года и определением судьи от 15.03.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы по следующим основаниям.

В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст.112 ГПК РФ "Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен".

Суд, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он является надлежащим лицом при подаче заявления о восстановлении срока, участником процесса он не являлся.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что выводы суда являются правильными, поскольку в надзорной жалобе не содержится доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу надзорной жалобы. Довод заявителя о том, что им не было известно о состоявшемся судебном решении, так как они не были привлечены к участию в деле, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока. Решение суда вступило в законную силу 06.06.2003 года, исполнено. Заявитель стороной договора между А. и ответчиком не являлся. Акт о приеме в эксплуатацию дома подписан 24.01.2001 года, что свидетельствует о том, что заявитель не мог не знать о нарушении своего права. Кроме того, заявителем не представлено данных, свидетельствующих о том, что именно данная квартира является предметом спора в арбитражном процессе.

Таким образом, президиум считает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, а потому определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока является правильным.

В связи с указанными обстоятельствами надзорную жалобу ОО" Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" надлежит возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 380, 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2004 года оставить без изменения, надзорную жалобу ОО "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" - без удовлетворения.

Возвратить надзорную жалобу ООО "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова