Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2005 г. N 44г-172/05 Постановлением суда внесены изменения в резолютивную часть решения суда, поскольку суд, отказав в применении норм ГК РФ о недействительности сделки в отношении Гражданина, как добросовестного приобретателя, вместе с тем, не учел, что положения данных норм подлежали применению для восстановления прав другого Гражданина (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 апреля 2005 г. N 44г-172/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

С участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 20.04.2005 года гражданское дело по иску К. к К., Н. и А., Н. и Н., ТУ Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга о вселении, признании сделки недействительной, признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение, выселении, На основании представления прокурора Санкт-Петербурга И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения К., представителя Н.- В. ( дов. от 02.04.2004 года N О-2048 на 3 года), объяснения К., Н. и Н.Б. и их адвоката Н. ( ордер в деле), мнение прокурора К., полагавшего, что представление прокурора подлежит удовлетворению,

президиум постановил:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2003 года за К. признано право пользования квартирой дома 6/3 по Ленской улице в Санкт-Петербурге; признаны недействительными договор от 21.11.1996 года о передаче указанной квартиры в собственность К., заключенный им 25.02.1997 года с Новожиловыми договор мены данной квартиры на квартиру ПО дома по Индустриальному проспекту и договор купли-продажи последней Н. от 11.04.1997 года. Этим же решением применены последствия недействительными вышеуказанных сделок: Н. выселены из квартиры дома 6/3 по Ленской улице в квартиру ПО дома по Индустриальному проспекту, из которой, в свою очередь, выселены Н. - без предоставления другого жилого помещения и Н. с ребенком - в квартиру дома 15/1 по проспекту Ударников, а также признаны недействительными свидетельства о регистрации права собственности, основанные на данных договорах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2004 года по кассационным жалобам К. и Н. вышеуказанное решение районного суда в части признания за К. права пользования жилой площадью в квартире дома 6/3 по улице Ленской, признания недействительным договора от 21.11.1996 года передачи указанной квартиры в собственность К., договора мены данной квартиры, заключенного 25.02.1997 года К. и Н., регистрации права собственности на основании указанных договоров и применения последствий в виде выселения Н. из квартиры дома 6/3 по улице Ленской оставлено без изменения, а решение суда в части вселения Н. и Н.П. в квартиру дома 28 по Индустриальному проспекту, признания недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 11.04.1997 года, недействительной регистрации права собственности на основании данного договора и выселения Н. - отменено и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2004 года исковые требования К. к К., Н., Н.П., Н., Н.Б. о вселении Н., Н.П. в квартиру дома 28 по Индустриальному проспекту, признании недействительной сделки купли-продажи указанной квартиры от 11.04.1997 года, регистрации права собственности на основании данного договора, выселении Н., Н.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В представлении прокурор Санкт-Петербурга просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 14.03.2005 года и определением судьи от 05.04.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев дело 03.02.2004 года, решение Красногвардейского районного суда от 10.12.2003 года в части, касающейся признания недействительными договоров передачи квартиры N 549 дома 6 корпус 3 по ул.Ленской в собственность К. и мены ее К. на квартиру дома 28 по пр. Индустриальному, являвшуюся собственностью Н. и А.Н., оставила без изменения, посчитав правомерным в порядке ст. 167 ГК РФ признание недействительной регистрации права собственности К. на приватизированную квартиру, К. на квартиру д.28 по пр.Индустриальному и Н. и Н.П. на кв. д.6 к. З по ул. Ленская, в также выселении Н. из вышеуказанного жилого помещения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции посчитал неправомерным применение таких последствий недействительности упомянутых выше сделок приватизации и мены как признание недействительным договора купли-продажи квартиры д.28 по пр. Индустриальному К. Н., признание недействительной регистрации права собственности Н. на указанную квартиру, вселение в это жилое помещение Н. и выселение Н. с несовершеннолетним ребенком.

При этом судебная коллегия сослалась на то, что восстанавливать права, как добросовестному приобретателю, данная норма неприменима.

В части признания недействительными договора купли-продажи квартиры д.28 по пр. Индустриальному К. Н., регистрации права собственности Н. на это жилое помещение, вселения в квартиру Н., выселения Никифоровых с несовершеннолетним ребенком решение суда кассационной инстанцией было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд, правильно отказав в применении ст. 167 ГК РФ в отношении Н. как добросовестного приобретателя, вместе с тем, не учел, что положения этой правовой нормы подлежали применению для восстановления прав Н.

Согласно ч,2 ст. 167 ГК РФ "При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом".

Принимая во внимание, что квартира д.28 по пр. Индустриальному продана К. Н., что подтверждается договором купли-продажи от 11.04.1997 года, и возвратить Новожиловым квартиру невозможно, президиум с учетом положений ч.2 ст. 167 ГК РФ, считает возможным не направляя дело на новое рассмотрение признать за Новожиловыми право на взыскание с К. стоимости однокомнатной квартиры, равноценной кв. д.28 по пр. Индустриальному, а также признать за К. право пользования двухкомнатной квартирой к. З д.6 по ул.Ленской.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Представление прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить частично - изменить решение суда.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим указанием:

В порядке применения последствий недействительности сделки, совершенной между К. и Н. и Н., признать за К. право пользования кв. к. З д.6 по ул.Ленской Н. право на взыскание с К. стоимости однокомнатной квартиры, равноценной кв. д.28 по пр. Индустриальному Санкт-Петербурга.

Председательствующий

В.Н. Епифанова