Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2005 г. N 44г-173/05 Дело по иску Гражданина к ООО об обязании передать комплект документов для регистрации права собственности на объект недвижимости, а также о признании права собственности на реконструированное мансардное помещение и квартиру частично направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом не был исследован вопрос о наличии согласия собственников квартир жилого дома на проведение реконструкции общего помещения, расположенного на чердаке указанного жилого дома (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 апреля 2005 г. N 44г-173/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 20.04.2005 года гражданское дело по иску П. к ООО "Камелот" об обязании передать комплект документов для регистрации права собственности на объект недвижимости и признании права собственности на реконструированное мансардное помещение и признании права собственности на квартиру,

на основании жалобы в порядке надзора ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя ГУ ФРС по СПб и ЛО А. (дов. N 8 от 11.01.2005 года до 31.12.2005 года), объяснения представителя П. - Ж. (дов. от 13.11.2004 года N 1-Д-6243 на 6 месяцев),

Президиум установил:

П., проживающая в квартире д. 20 по ул. Ропшинская, обратилась в суд с иском к ООО "Камелот" об обязании передать комплект документов и признании права собственности на реконструированное мансардное помещение и квартиру, указывая, что 25.10.1994 года распоряжением главы Администрации Петроградского района N 647-р, ей было предоставлено для реконструкции за свой счет на условиях инвестиционного договора чердачное помещение, прилегающее к квартире N 10, с целью создания жилого помещения. 21.11.1996 года она заключила договор с ООО "Камелот", согласно которому по окончании строительства ООО "Камелот" должно было подготовить и передать ей документы для регистрации права собственности как на мансардное помещение так и на квартиру. В нарушение договора ответчик не передал необходимых документов для регистрации права собственности.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2004 года исковые требования П. удовлетворены. Дополнительным решением суда от 06.12.2004 года с ООО "Камелот" взыскана в доход государства госпошлина в сумме 10988 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ГУ Федеральная регистрационная служба по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение суда в части признания за П. права собственности на реконструированное мансардное помещение, расположенное возле квартиры по ул. Ропшинской, общей площадью 71,6 кв.м. и признании за П. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ропшинская д. 20, с присоединенным мансардным помещением, общей площадью 96,3 кв.м.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 21.03.2005 года и определением судьи от 01.04.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, удовлетворяя исковые требования истицы, исходил из того, что ответчик признал иск.

Однако, судом при рассмотрении спора и признании за истицей права собственности на реконструированное мансардное помещение и квартиру, не были приняты во внимание распоряжение мэра Санкт-Петербурга "О реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях" от 19.02.1996 года N 128-р, пунктом 2.1 которого установлено, что привлечение инвесторов к осуществлению реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, осуществляется на основании инвестиционного договора, заключаемого от лица Санкт-Петербурга Комитетом по управлению городским имуществом.

Таким образом, по исковым требованиям о признании права собственности на реконструированное мансардное помещение и на квартиру, образованную путем присоединения указанного помещения к квартире, надлежащим ответчиком является Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с указанным распоряжения мэра договор с инвестором о реконструкции чердака подлежит согласованию с собственниками общих помещений, несущих конструкций дома и внеквартирного оборудования. Согласно п.1 ст.290 ГК РФ общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

При вынесении решения судом не был исследован вопрос о наличии согласия собственников квартир жилого дома 20 по ул.Ропшинская на проведение реконструкции общего помещения, расположенного на чердаке указанного жилого дома.

Кроме того, согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом не учтено, что П. не являлась собственником квартиры.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания за истицей права собственности подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2004 года в части признания за П права собственности на квартиру, расположенную по адресу: СПб, ул. Ропшинская д.20, и реконструированное мансардное помещение, расположенное возле квартиры N 10 отменить и в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова