Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2005 г. N 44г-176 Надзорная жалоба Администрации об отмене определений суда о прекращении производства по делу удовлетворена, поскольку суд в соответствии с действующим процессуальным законодательством прекращает производство по делу лишь в том случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями решение суда, а в данном случае основания заявленных Администрацией требований были другими (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 апреля 2005 г. N 44г-176
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

paccмотрел в судебном заседании от 20 апреля 2005 года дело по иску Администрации Центрального района к К., Я. о признании сделки по обмену недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании договора передачи доли коммунальной квартиры недействительным, признании регистрации договора в ГБР недействительной, признании договора мены недействительным, признании регистрации детворы мены в ГБР недействительным и выселении

на основании надзорной жалобы Зам. Главы Администрации Центрального района и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., объяснения представителя Администрации Центрального района / по дов. N 20/01 от 11 января 2005 года В./, К., Я. и адвоката Ш. в защиту интересов К., мнение прокурора К.,

президиум установил:

Администрация Центрального района обратилась в Куйбышевский суд с вышеуказанными исковыми требованиями к К. и Я., указывая, что 17 марта 1998 года был совершен обмен комнаты 19,50 кв.м., расположенной в кв. д. 5 по ул. Белинского, нанимателем которой являлась Ш. и отдельной двухкомнатной квартиры д. 27/ 6 по Выборгской наб., нанимателем которой являлась Я.

В результате совершенного обмена на имя К./ муж Я. на момент совершения сделки был зарегистрирован в кв. д. 27/ 6 по Выборгской наб./ был выдан обменный ордер, а на имя Я. был выдан ордер на право занятия комнаты 19, 5 кв.м. в кв. д. 5 по ул. Белинского. 19 июня 1998 года Ш. умерла.

При совершении сделки в марте 1998 года Ш. в силу наличия у нее ряда тяжелых психических заболеваний не могла отдавать отчет своим действиям и правильно руководить ими, а, кроме того, сделка по обмену была произведена с нарушением законодательства, регламентирующего порядок производства обмена, что дает право считать сделку недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ В дальнейшем Я. приватизировала и обменяла спорную комнату.

Определением Куйбышевского районного суда от 16 декабря 2004 года производство по настоящему делу было прекращено по тем основания,, что имеется вступившее в законную силу, вынесенное в спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2005 года определение Кубышевского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Администрация Центрального района просит отменить состоявшиеся судебные постановления и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение Куйбышевского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменений судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Основанием для прекращения производства по делу послужило по мнению суда решение Выборгского суда от 22 октября 2002, года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.03 г. по делу N 2-164, где истцом была семья К., а ответчиками были Администрация Центрального района, К. и Я.

Иск в Выборгский городской суд был предъявлен соседями Ш.- К. по основаниям ст. 177 ГК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2003 года решение Выборгского суда от 22.10.02 года было отменено и в иске К. было отказано, так как их права на момент совершения сделки по обмену не были нарушены, т.е. они не являлись надлежащими истцами. При этом обстоятельства, связанные с состоянием здоровья Ш., не исследовались.

Суд в соответствии с действующим процессуальным законодательством прекращает производство по делу лишь в том случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями решение суда.

В данном случае основания заявленных Администрацией требований были другими, и у суда не было законных оснований прекращать производство по делу.

Из искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, имеющегося на л.д. 53, усматривается, что истец просил признать ничтожной по основаниями ст. 168 ГК РФ сделку, совершенную между Ш., Я., и К. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, указывая, что сделка по обмену была произведена с нарушением законодательства, регламентирующего порядок производства обмена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Определение Куйбышевского районного суда от 16 декабря 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2005 года отменить, и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председатель:

В.Н. Епифанова