Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2005 г. N 44-180 Дело по иску Граждан к ЗАО об устранении недостатков направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не применил Закон "О защите прав потребителей", устанавливающий сроки предъявления претензий по качеству выполненной работы (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 апреля 2005 г. N 44-180
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.,

и членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании от 20 апреля 2005 года гражданское дело по иску А.А.А., А.О.В., Т.С.Д., К.К.Е. и К.Т.И. к ЗАО "Жилстройинвест" об устранении недостатков. На основании жалобы в порядке надзора А.А.А. и А.О.В., Т.С.Д., К.К.Е. и К.Т.И. и определения судьи Верховного суда РФ от 18 марта 2005 года о передаче дела в Президиум Санкт-Петербургского городского суда, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения А.А.А.

Президиум установил:

Истцы на основании заключенных с ответчиком договоров о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома стали собственниками жилых помещений, расположенных в доме 80 корпус 2 и 3 по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге, однако жилые помещения переданы им с недостатками. Истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении недостатков, Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2003 года решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе А.А.А, А.О.В., Т.С.Д., К.К.Е. К.Т.И. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считают их незаконными.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая истцам в иске, суд руководствовался ст. 720 ГК РФ и исходил из того, что спорные отношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" При вынесении решения судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" от 26 января 1996 N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995г. N 6, от 25.10.1996г. N 10, от 17.01.1997г. N 2, от 21.11.2000г. N 32 от 10.10.2001г. N 11) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", устанавливающий иные сроки предъявления претензий по качеству выполненной работы, в связи с чем, были нарушены права истцов. Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению. Кроме того, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права. Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. При рассмотрении споров об устранении недостатков, таким обстоятельством является соблюдение исполнителем условий договора о качестве выполненной работы. Суд при принятии решения не определил, соответствуют ли жилые помещения, по поводу которых возник спор, требованиям по качеству, предусмотренным договором либо законом.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 03 ноября 2003 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова