Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2005 г. N 44г-188/05 Дело по иску Гражданина к Гражданину о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 4 мая 2005 г. N 44г-188/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Богословской И.И., Березкнна В.Г., и Яковлевой Т.И., с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 04 мая 2005 года гражданское дело N 2-1277/04 по иску П. к С. о возмещении ущерба на основании жалобы в порядке надзора С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 13 апреля 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Д. и объяснения С.,

президиум установил:

П. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., причиненного в результате причинения ему телесных повреждений в результате наезда на него в 3 часа ночи 10 октября 2002 года автомобиля под управлением ответчика марки ВАЗ-21099, регистрационный номер Т 999 ВС 78.

Заочным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2004 года исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оказание юридической помощи истцу 5 000 рублей и государственную пошлину в доход государства в размере 3 160 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, что имело место в данном случае.

Размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей суд признал обоснованным с учетом тяжести перенесенных истцом физических страданий, утраты им профессиональной трудоспособности в размере 70% и получения инвалидности 2 группы.

Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд в нарушение положений пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, разрешил спор по существу в отсутствие ответчика, несмотря на то, что С. не был извещен о дне судебного заседания.

Данное обстоятельство подтверждается указанием истцом неправильного адреса места жительства ответчика, в результате чего судебные повестки были возвращены суду без вручения адресату с указанием об отсутствии указанного в повестке номера дома. По прежнему месту его работы он также не был извещен, поскольку с 1 сентября 2003 года он не служит в УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга и судебная повестка, врученная сотруднику канцелярии указанного выше учреждения Р., ему не была передана.

Кроме того, следует отметить, что суд неверно определил размер государственной пошлины.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Заочное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2004 года отменить.

Председательствующий:

Л.А. Миронов