Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2005 г. N 44г-190 Заявление Товарищества к Гражданину о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги не удовлетворено, так как в нарушение норм ГПК РФ судья судебный приказ Гражданину не выслал, что не позволило ему представить на него свои возражения, тем самым, он был лишен права на защиту, права на справедливое судебное разбирательство и на разбирательство в форме искового производства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 4 мая 2005 г. N 44г-190
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующий: Миронова Л.А.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 4 мая 2005 года

дело по заявлению ТСЖ " Стрельна" к С. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги на основании надзорной жалобы

С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2005 года.

Заслушав доклад судьи М., объяснения

президиум установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 157 от 01 апреля 2004 года в пользу ТСЖ " Стрельна" со С. взыскано 3513 руб. 51 коп, а также государственная пошлина в размере 75 руб. 27 коп.

В надзорной жалобе С. просит отменить судебный приказ.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

13 апреля 2005 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что судебный приказ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как указывает С., о существовании обжалуемого судебного приказа ей стало известно после того, как по месту работы был получен исполнительный лист с предложением о производстве удержании из ее заработка. В нарушение ст. 128 ГПК РФ судья судебный приказ Смирновой Л.Е. не выслала, что не позволило ей представить на него свои возражения. Тем самым она была лишена права на защиту, права на справедливое судебное разбирательство, и на разбирательство в форме искового производствая / ст. 129 ГПК РФ/

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 157 от 01 апреля 2004 года отменить. ТСЖ " Стрельна" отказать в выдаче судебного приказа о взыскании со С. задолженности по коммунальным платежам.

Председатель:

Л.А. Миронов