Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2005 г. N 44г-1295/05 Дело по иску Граждан к Гражданину о вселении и об обязании не чинить препятствий к пользованию жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 4 мая 2005 г. N 44г-1295/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Миронова Л.А.,

И членов президиума Богословского И.И., Березкина В.Г., Яковлевой Т.И., Рассмотрел в судебном заседании от 04.05.2005 года гражданское дело по иску К. и Г. С. о вселении и обязании не чинить препятствий к пользованию жилым помещением,

На основании жалобы в порядке надзора К. И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Ч. от 14.04.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч.

президиум установил:

К. и К обратились в суд с иском к К. о вселении и нечинении препятствий к проживанию, указывая, что они зарегистрированы в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: СПб, пр.Кузнецова д.25 . С сентября 2004 года ответчик чинит им препятствия к проживанию, сменил замки, отказываясь предоставить ключи от квартиры.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2004 года исковые требования К. и С.Д. удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 11.04.2005 года и определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что К. и К. обратились в суд с иском к К. о вселении и обязании не чинить препятствий к пользованию жилым помещением, указывая, что на основании служебного ордера N 043338 от 19.10.1981 года они и К. занимают однокомнатную квартиру д.25 к.1 по пр. Кузнецова. С сентября 2004 года ответчик чинит препятствия к проживанию, не давая ключей от квартиры. В связи с этим, истцы просили вселить их в квартиру и обязать ответчика не чинить препятствий к пользованию жилым помещением.

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик своими действиями препятствует истцам в пользовании жилой площадью.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что рассмотрено оно в отсутствие ответчика Данных о направлении в его адрес судебных повесток в материалах дела не имеется. В надзорной жалобе ответчик указывает, что акт, составленный истцами, о том, что он отказался от получения повестки, не соответствует действительности, поскольку составлялся в то время когда он находился на работе.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не позволило ему представить возражения на иск, доказательства, опровергающие доводы истцов. В надзорной жалобе ответчик указывает, что истцы проживают по другому адресу, жилую площадь оставили добровольно, в связи с чем им предъявлен в Красносельский суд иск о выселении.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Л.А. Миронов