Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2005 г. N 44г-197 Дело по иску Гражданина к Гражданам о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку ни в протоколе судебного заседания, ни в материалах дела не содержится мотивированного определения суда об удалении представителя истца из зала суда, из которого усматривалось бы, в чем именно состояли допущенные им нарушения, незаконное удаление представителя истца, являющегося адвокатом, лишило истца права на защиту, а также возможности участвовать через представителя в судебном разбирательстве (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 4 мая 2005 г. N 44г-197
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И. рассмотрел в судебном заседании от 4 мая 2005 года гражданское дело по иску П. к К. и К., Б. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На основании надзорной жалобы П. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. от 15 апреля 2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Н., объяснения П., адвоката Я. в защиту ее интересов, представителя К., и К.А. Ж. ( дов. 1-0-2316 от 29.04.2004г.),

президиум установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на то, что заблуждалась относительно правовой природы сделки.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2004 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П., просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считает их незаконными.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права выразившиеся в том, что судом незаконна был удален представитель истицы из зала судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 159 ГПК РФ при повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его.

Однако ни в протоколе судебного заседания, ни в материалах дела не содержится мотивированное определение суда об удалении представителя истицы из зала суда, из которого усматривалось бы, в чем именно состояли допущенные им нарушения. Незаконное удаление из зала судебного заседания представителя истицы, являющегося адвокатом, лишило ее права на защиту, а также возможности участвовать через представителя в судебном разбирательстве, давать пояснения, представлять доказательства.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

Л.А. Миронов