Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2005 г. N 44г-161 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда, которым возвращен иск Гражданина к Гражданину о разделе имущества, удовлетворена, поскольку заявлен иск о разделе совместно нажитого имущества, поэтому данный спор подсуден мировому судье независимо от цены иска (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 апреля 2005 г. N 44г-161
(извлечение)

Президиум Санкт-петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И.,Миронова Л.А., Яковлевой Т.И. рассмотрел в судебном заседании от 20 апреля 2005 года гражданское дело по иску Г. к Г. о разделе имущества. На основании надзорной жалобы Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. от 31 марта 2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Н., объяснения Г.,

президиум установил:

Истица обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного с ответчиком в период брака.

Определением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 2 декабря 2004 года исковое заявление возвращено.

В надзорной жалобе Г. просит отменить определение суда и дело направить в суд для рассмотрения по существу, считает его незаконным. Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что данный спор подсуден районному суду, при этом мировой судья руководствовался п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, стоимость же имущества подлежащего разделу составляет 235501 руб. При этом судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, т.к. истица обратилась в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, поэтому данный спор подсуден мировому судье в соответствии п.З ч. 1 ст.23 ГПК РФ независимо от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 2 декабря 2004 года отменить, дело направить тому же мировому судье для рассмотрения по существу.

Председатель

В.Н. Епифанова