Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2005 г. N 44г-165/05 Дело по иску Гражданина к Гражданину о признании недействительным договора купли-продажи направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал вывод о совершении истцом сделки под влиянием заблуждения относительно тождества предмета сделки лишь на основании заявления истицы, чем нарушил положения ГПК РФ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 апреля 2005 г. N 44г-165/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И., рассмотрел в судебном заседании от 20 апреля 2005 года гражданское дело N 2-3414/02 по иску Ч. к Б. о признании недействительным договора купли-продажи на основании жалобы в порядке надзора Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 01.04.2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Д. и объяснения Б., ее представителя В. на основании доверенности от 11.10.2004 года N Д-3619 сроком на три года,

президиум установил:

Ч. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б. о признании недействительным договора N 481239 купли-продажи 17/53 долей квартиры.

В обоснование заявленного требования указала, что совершила оспариваемую его сделку под влиянием обмана со стороны ответчицы, но отказываться от права собственности на принадлежащую ей комнату не желала.

Заочным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2002 года удовлетворены исковые требования Ч. к Б. о признании недействительным договора N 481239 купли-продажи 17/53 долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 3, - заключенного 13.12.2001 года, удостоверенного нотариусом Ж., та признана недействительной государственная регистрация права собственности Б. на указанное выше недвижимое имущество.

В кассационном порядке заочное решение суда не проверялось.

В надзорной жалобе Б. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга при удовлетворении исковых требований Ч. исходил из того, что договор купли-продажи комнаты был совершен истицей под влиянием заблуждения относительно тождества предмета сделки, в связи с чем признал сделку недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ленинским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, удовлетворяя исковые требования Ч., сделал вывод о совершении ею сделки под влиянием заблуждения относительно тождества предмета сделки лишь на основании заявления истицы, чем нарушил положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований я возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в нарушение положения п. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вышел за пределы заявленных требований, так как истица в обоснование своего иска ссылалась на совершение оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны ответчицы и основывала свой иск на положениях статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как суд пришел к выводу о наличии у истицы заблуждения относительно тождества предмета сделки и признал ее недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Заочное решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2002 года отменить.

Дело по иску Ч. к Б. о признании недействительным договора купли-продажи направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова